Дело № 2-2688/2020 Изготовлено 05.11.2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002348-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 840, 63 рублей, №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 531,96 рублей, №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 080,56 рублей, мотивируя тем, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» - кредитные договоры. Заемщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ЛК «Яртехлизинг» ФИО2

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылался на то, что заключенные с ним договоры поручительства расторгнуты по соглашению сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛК «Яртехлизинг» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, №-КД от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по перечисленным кредитным договорам между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП1, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП1.

Копии кредитных договоров и договоров поручительства представлены истцом в материалы дела. Факт заключения данных договоров участвующими в деле лицами не оспаривался. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 3 той же статьи, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены соглашения от 31.10.2017, заключенные с ПАО Банк «ВВБ» о расторжении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП1, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП1, ДД.ММ.ГГГГ №, с даты подписания соглашений.

Оригиналы соглашений обозревались судом в ходе рассмотрения дела. Данные соглашения сторонами не расторгнуты и в установленном законом порядке недействительным не признаны. Соответствующих требований со стороны ПАО Банк «ВВБ» не заявлено, в том числе в рамках настоящего спора. Возможность для предъявления таких требований у истца имелась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры поручительства, заключенные между сторонами, расторгнуты по соглашению сторон, то соответственно, обязательства ответчика по договорам поручительства прекращены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам не имеется.

По изложенным мотивам суд оставляет исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова