Дело № 1 – 858/2024 25RS0029-01-2024-005901-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 28 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агошко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края нашел пачку из под сигарет «Максим», которую поднял с земли и присвоил, в которой находилась папироса с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,45 грамма, что является значительным размером.

Указанную смесь, табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1 незаконно, без цели сбыта для личного употребления умышленно хранил при себе, когда в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направление от XXXX в г. Уссурийске, оно было у него обнаружено и изъято из кармана одежды надетой на нем, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он выходил из дома расположенного по XXXX г.Уссурийске и нашел пачку из – под сигарет, которую подобрал. В пачке находились сигареты и одна папироса. Он понял, что в папиросе содержится наркотическое средство, а потому решил оставить ее себе, для личного употребления, положив в карман куртки. Он понимал и осознавал, что он нашел наркотическое вещество. Далее он пошел по XXXX, когда к нему подошли сотрудники полиции, задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества? На что он ответил, нет. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, и при прощупывании кармана куртки надетой на нем, обнаружил пачку сигарет. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит папироса и что в ней, он ответил, что не знает, так как испугался. Далее в присутствии понятых обнаруженное вещество у него было изъято. Подтверждает, что обнаруженное у него наркотическое средство смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, при этом наркозависимым себя не считает. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 – полицейская отделения XXXX взвода XXXX ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску показала, что ДД.ММ.ГГ она совместно с Левадным, ФИО2 находилась на суточном дежурстве, патрулировали по маршруту XXXX в г.Уссурийске, когда к ним обратился гражданин пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX на тротуаре находится гражданин, у которого при себе могут быть наркотические вещества. Ими было принято решение проверить данную информацию. Пройдя по указанному адресу около дома, возле тротуара был замечен мужчина, подходящий под описание. Они подошли к гражданину, представившись, попросили предъявить паспорт. Гражданин пояснил, что паспорта у него при себе нет, представился, как ФИО1 После был задан вопрос имеются ли у данного гражданина при себе запрещенные предметы и вещества к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет. Далее был проведен его личный досмотр, при прощупывании левого кармана куртки ФИО1 была обнаружена пачка из - под сигарет. В пачке находились сигареты, среди которых находилась папироса, которая отличалась от других. На заданный ему вопрос кому принадлежит обнаруженное вещество, ФИО1 пояснил, что данную пачку с содержимым в ей наркотическим веществом он нашел и хранил при себе для личного употребления. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 59 – 60) в части противоречий, где именно находилась пачка из под сигарет у ФИО1, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла, что при прощупывании правого кармана куртки гражданина ФИО1 была обнаружена пачка из - под сигарет. 

Свидетель ФИО6 оглашенные показания полностью подтвердила, расхождение объяснила тем, что перепутала карманы его одежды.

Свидетель ФИО7 - командир отделения XXXX взвода XXXX ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГ совместно с Соболь и ФИО2 находился на службе по патрулированию XXXX, когда к ним обратился гражданин пожелавший статься неизвестным и сообщил, что по XXXX движется мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические средства. В целях проверки полученный информации они выдвинулись в сторону XXXX, где около тротуара заметили мужчину, похожего по описанию. Остановились, подошли к нему, представились, попросили предъявить паспорт, на что гражданин ответил, что документа у него при себе нет. Далее при досмотре ФИО1 в кармане его одежды была обнаружена пачка сигарет, в которой находилась папироса. ФИО1 сказал, что она ему не принадлежит, он ее нашел. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 57 – 58) в части противоречий, где именно была обнаружена пачка из – под сигарет следует, что при прощупывании правого кармана куртки ФИО1 прощупывалась пачка из-под сигарет. Затем по просьбе сотрудников полиции ФИО1 левой рукой достал пачку из - под сигарет и открыл ее. В пачке находились сигареты, среди которых находилась сигарета, которая значительно отличалась от остальных. ФИО1 пояснял, что не знает, что находится в данной пачке, так как данную пачку он нашел. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, просил считать их верными, поскольку на момент его допроса следователем обстоятельства происходящего он помнил лучше. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1, у которого в правом кармане находилась пачка сигарет «Максим» в которой имелась сигарета с веществом со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что пачку сигарет «Максим» он нашел. Далее в ходе осмотра места происшествия пачка сигарет «Максим» с содержимым была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт, на конверте делалась пояснительная надпись, конверт опечатали оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» и скреплен подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 49 – 51).

Показания свидетеля ФИО9 оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 расхождений не имеют (т.1, л.д 53 – 55). 

Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника – адвоката Агошко А.А. проведено следственное действие – проверка показаний на месте. В ходе, которого ФИО1 свои показания полностью подтвердил и добровольно указал на площадку подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске, где он нашел пачку из-под сигарет «Максим». Далее указал, на участок местности расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где был остановлен сотрудниками полиции (т.1, л.д.78 – 80). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г.Уссурийску ФИО10, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 55 минут по адресу г. Уссурийск XXXX нему, Соболь и Левадному обратился гражданин пожелавший остаться неизвестным, пояснивший, что на тротуаре около XXXX в г. Уссурийске находится гражданин, одетый в серые джинсы, синюю куртку, черные ботинки, у которого при себе могут быть наркотические вещества. Проверив данную информацию, по вышеуказанному адресу ими был задержан гражданин похожий под описание и представившийся ФИО1. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические, тот ответил, что нет. При прощупывании правого кармана куртки ФИО1 прощупывалась пачка из - под сигарет, которую ФИО1 достал по их требованию, открыл ее, внутри пачки находились сигареты, среди которых находилась сигарета, которая значительно отличалась от остальных. ФИО1 пояснял, что ему не известно, что находится в папиросе, он ее нашел (т.1, л.д. 9, 10).

Протоколом осмотра мета происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 58 минут в присутствие двух понятых и ФИО13 произведен осмотр участка местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске. У гражданина ФИО13 в правом кармане куртки находилась пачка из - под сигарет «Максим», внутри которой находилась папироса, с веществом похожим на слипшийся табак. ФИО1 пояснил, что нашел данную пачку сигарет (т.1, л.д.11 – 12).

Заключением эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в 5 метрах юго - восточного направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса поступившего на исследование вещества составила 0,35г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,05 г. (т.1, л.д. 25 – 29). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГ4 года произведен осмотр трех объектов: полимерного прозрачного пакета, со смывами с правой и левой руки ФИО1 Второй объект представлял полимерный пакет внутри, которого имеется «Контрольный смыв ФИО1». Третий объект представлял собой полимерный пакет, внутри которого имеется пачка из-под сигарет «Максим» внутри которой находилась папироса с веществом похожим на табак, слипшийся изъятый у ФИО11 в ходе осмотра места происшествия. По окончанию проведения осмотра все осмотренные объекты помещены в первоначальные упаковки, целостность которых не нарушена и опечатаны, заверены подписью должностного лица (т.1, л.д. 42 – 45).

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 46).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречивых, последовательных, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимого, данные им как в ходе судебного следствия, так и предварительного следствия в качестве подозреваемого. 

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, пояснив, что при вышеуказанных в описательной части приговора обстоятельствах он действительно нашел пачку из-под сигарет «Максим» в которой находилась папироса с наркотическим веществом, он положил ее в карман своей куртки и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта, до момента изъятия данного вещества сотрудниками полиции. 

В ходе судебного следствия по делу ФИО1 показания данные им на предварительном следствии подтвердил, указав, что он добровольно и подробно рассказал дознавателю об обстоятельствах совершенного им преступления. 

В судебном заседании не установлено о наличии причин у подсудимого для самооговора. 

Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало. 

Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено. 

Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием понятых ФИО9 и ФИО8, в ходе которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции у гражданина ФИО1 была обнаружена и изъята папироса с наркотическим средством, влекущие признание его недопустимым доказательством, судом не выявлено. Осмотр произведён уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Заключение эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено. 

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного и предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел наркотическое средство смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,45 г. для личного употребления, которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При определении значительного размера наркотического средства, суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Размер изъятого наркотического средства составляет 0,45 грамм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективная и субъективная стороны преступления в судебном заседании установлены полностью, что позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 не судим (т.1, л.д. 85), на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX», не состоит. Отмечено, что состоит на учете у врача нарколога с 1998 года с диагнозом: «XXXX» (т.1, л.д. 86, 87); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1, л.д 100); по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, оценивать имеющие для дела обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако отмечено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активное употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении конопли с формированием психической и физической зависимости от наркотика, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, наблюдение у нарколога и стационарное лечение в наркологическом отделении с вышеуказанным диагнозом. Данный диагноз подтверждается характером содеянного и сведениями самого подэкспертного о периодическом употреблении наркотических веществ. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1, л.д. 36 – 39).

С учетом научно обоснованных выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (т.1, л.д.78 – 80), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, с учетом выводов комиссии экспертов пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– бумажный сверток с наркотическим веществом (смесь табака и наркотического средства масла каннабиса) (гашишное масло), масса наркотического средства 0,45 грамм, масса масла каннабиса 0,07 грамм; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон тс контрольным смывом находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли