№ 12-532/2025

№ 5-10/2025 Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 2 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

09.04.2024 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, тер. Горелово, Красносельское 

<

...> лит. А (кафе-бистро «

<

...>), ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года рождения, в качестве повара-пекаря, с патентом серии №... с территорией действия Ленинградская область, нарушив п. 1, 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдан патент.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. В ходе производства по делу не доказан факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина. Не принят во внимание факт самостоятельного осуществления трудовой деятельности 

<

...> в арендованном им помещении, представленные по делу доказательства не получили надлежащей оценки. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП ФИО1 без извещения его о месте и времени составления протокола, дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ИП ФИО1 и его защитник Панкин К.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, 09.04.2024 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, тер. Горелово, Красносельское 

<

...> лит. А (кафе-бистро «

<

...>), выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в интересах ИП ФИО1 гражданина 

<

...> 

<

...> в качестве повара-пекаря, который имеет патент серии №..., действующий на территории Ленинградской области, совершенное в Санкт-Петербурге.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 21.05.2024 года № 12 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рапортом начальника ОВМ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, согласованным начальником УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, письменным объяснением 

<

...> от 10.04.2024. г. о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 07.11.2023 года, 04.08.2023 гола получил патент серии №... с указанным видом трудовой деятельности «подсобный рабочий». 15.03.2024 года устроился на работу к ИП ФИО1 на должность повара-пекаря в кафе-бистро «

<

...>» по адресу: Санкт-Петербург, тер. Горелово, Красносельское ш., д. 40 к. 3, лит. А, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как ИП ФИО1 ведет деятельность без привлечения работников и без привлечения физических лиц по договорам подряда, подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Проверка, в рамках которой был выявлен иностранный гражданин 

<

...>, осуществляющий трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 была проведена на основании зарегистрированного материала КУСП № 6072 от 09.04.2024 года, с соблюдением установленного порядка.

В момент проведения проверки гражданин 

<

...> 

<

...> находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, тер. Горелово, Красносельское 

<

...> лит. А, где в соответствии с письменными объяснениями последнего осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 в должности повара-пекаря, в помещении, используемом ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, при этом в помещении установлен кассовый аппарат, зарегистрированный на ИП ФИО1, что свидетельствует об осуществлении именно ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в указанном объекте питания.

Представленные в обоснование доводов жалобы заявителя договора аренды, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и на этом основании не может быть принят во внимание.

При этом судья принимает во внимание, что объективными данными по делу факт наличия арендных отношений между ИП ФИО1 и 

<

...> не подтверждается, факт заключения представленного договора опровергается объяснениями 

<

...>, при этом доказательств реального исполнения 

<

...> обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не допущено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещен посредством направления извещения почтовой связью (л.д. 52, 53). Согласно данным почтового идентификатора №... почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 17.11.2024 года (л.д. 52). 

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено. 

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, необоснован по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был извещен посредством почтового отправления по адресу регистрации и фактического места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление (№ №...) было возвращено отправителю 16.12.2024 года в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принятие решения об отложении рассмотрения дела является правом судьи, а не обязанностью. Учитывая, что в материалах дела имелось достаточно доказательств для полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судья районного суда обоснованно и в соответствии с законом принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, не содержат указаний на какие-либо нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, а также иных правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов