РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с вынесенным постановлением,защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседаниижалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, так как перечисление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда ФИО1 не исполнял обязанности 

<

данные изъяты>; мировым судьей не дана оценка доводам о разъяснениях, содержащихся в письме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, просил обжалуемое постановление изменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, за направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, выразившиеся в принятии решения о перечислении целевых средств на оплату 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. А именно 

<

данные изъяты> ФИО1 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», на основании которого 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.15.14КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, выразившиеся в нецелевом использованииФИО1 бюджетных средств, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет два года.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 проверялись мировым судьей, им дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении.

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения.

Согласно положениям статей 10, 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 30.11.2011 № 369-ФЗ, от 01.12.2014 № 418-ФЗ) предусматривает, что в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас. Размер и цели использования средств нормированного страхового запаса территориального фондаустанавливаются законом о бюджете территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом. Размер средств нормированного страхового запаса территориального фонда (без учета средств для осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования) не должен превышать среднемесячный размер планируемых поступлений средств территориального фонда на очередной год.

Согласно ч. 8 ст. 38 указанного Федерального закона № 326-ФЗ решение о предоставлении средств из нормированного страхового запаса территориального фонда принимается территориальным фондом после проведения проверки в целях установления причин недостатка целевых средств у страховой медицинской организации.

В соответствии с Порядком использования средств 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) средства нормированного страхового запаса используются на:

финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в виде дополнительного финансирования страховых медицинских организаций;

расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в части:

а) возмещения другим территориальным фондам затрат по оплате стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) оплаты стоимости медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями субъекта Российской Федерации лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, с последующим восстановлением средств в состав нормированного страхового запаса по мере возмещения затрат другими территориальными фондами (пункт 4 Порядка).

Статьей 

<

данные изъяты> Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты>" утвержден 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

Из пункта 

<

данные изъяты> указанной статьи следует, что указанные средства формируются в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования и используются для:

финансового обеспечения реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в виде дополнительного финансирования страховых медицинских организаций;

расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в части:

возмещения затрат по оплате стоимости медицинской помощи территориальным фондам других субъектов Российской Федерации, на территориях которых была оказана медицинская помощь лицам, застрахованным на территории автономного округа, в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования;

оплаты стоимости медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями автономного округа лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, с последующим восстановлением средств в состав нормированного страхового запаса по мере возмещения затрат другими территориальными фондами.

Таким образом, перечисление целевых средств на оплату 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, взысканных со 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>, не соответствует целям использования средств 

<

данные изъяты>, установленным вышеизложенными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, решение о перечислении целевых средств принято без проведения проверки в целях установления причин недостатка целевых средств у 

<

данные изъяты>.

Доводы защитника ФИО3 о том, что на момент перечисления денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, соответственно, не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными. Денежные средства были направлены на основании решения, принятого ФИО1 - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не опровергает выводы о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская