Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-492/2019

РЕШЕНИЕ

7 октября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

С данным постановлением ФИО9 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела без его надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО10 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы; мнение потерпевшей ФИО4, просившей об оставлении постановления по делу без изменения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в районе 

<

адрес> строение 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО11 управляя автомашиной «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойота Соарер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления и пользовался преимущественным правом проезда. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Соарер» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены, действия ФИО12 квалифицированы правильно.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, объяснениями ФИО14, ФИО3 и ФИО4, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, расценивающаяся как легкий вред здоровью.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО15. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО16 и его защитника о том, что пассажир ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности, что могло повлиять на степень тяжести причиненного ей вреда здоровью, основанием для переквалификации его действий не являются, поскольку эти доводы, как и представленное заявителем заключение специалиста №-Э, не опровергают наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД, допущенным ФИО17 и причиненным вредом здоровью ФИО4 При этом обстоятельства дела, включая приведенные ФИО18 были учтены судьей при назначении ему наказания.

Утверждение ФИО19 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и без надлежащего извещения о дате судебного заседания, обоснованным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлял ФИО20. уведомление дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое 3 июля 2019 года возвратилось в суд за истечением срока хранения (л.д. 72). Кроме того, ФИО21 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 71). При данных обстоятельствах неявка ФИО22 в судебное заседание в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не являлась препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание ФИО23 назначено в пределах указанной санкции. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Оснований для признания назначенного ФИО24 наказания противоречащим закону и несправедливым, не имеется. 

Доводы ФИО25 о том, что он впервые привлекается к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, на обоснованность выводов судьи о повторности совершения однородного правонарушения не влияют, поскольку ФИО26. 16 марта 2018 года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 19); новое правонарушение в области дорожного движения совершено им 27 февраля 2019 года, до истечения срока, в течение которого в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи