Судья Багаева Г.А. № 22-487/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бахмутовой В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смоляниновой О.Н. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 января 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, судимый:

- 19 февраля 2015 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2015 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2016 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 1 сентября 2016г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 19 февраля 2015г, 15 июня 2015г, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 августа 2018г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в пособничестве в краже имущества, принадлежащего ФИО21», совершенной группой лиц по предварительному сговору, заранее обещав приобрести похищенное имущество, после чего приобрел часть похищенной алкогольной продукции. Также ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО6 И.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 демонстрировал фрагмент стеклянной бутылки с целью устрашения потерпевшей и действовал в агрессивной форме. 

Преступления совершены 24 января 2019г. и 27 июня 2019 г. в Ахтубинском районе Астраханской области, соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смолянинова О.Н., не оспаривая доказанности виновности ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно чистосердечной раскаяние и осознание ФИО1 своих противоправных действий. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями самого ФИО1, в которых он подтверждает свое участие в краже спиртных напитков из магазина «Магнит» путем пособничества, обещав приобрести украденное несовершеннолетними ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также подтверждает угрозу убийством ФИО6 И.С.;

- протоколом явки с повинной от 28 января 2020г., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 24 января 2019г. во второй половине дня, находясь в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес>, зная о том, что ФИО14 и ФИО13 являются несовершеннолетними, предложил им совершить хищение алкогольной продукции в магазине «Магнит», чтобы в последствии у них ее приобрести по заниженной цене. А затем 25 января 2019г. приобрел у них похищенные бутылку виски и бутылку «Мартини» за 400 рублей;

- показаниями ФИО14 и аналогичными показаниями ФИО13, ФИО12, из которых следует, что вечером 24 января 2019г. к ним обратился ФИО1 и сказал, что если они принесут ему спиртное, он купит. 25 января 2019г. ФИО14 и ФИО12 встретили ФИО1, которому сообщили, что сегодня пойдут в «

<

адрес>», на что ФИО1 сказал, что напишет, какое спиртное нужно будет взять. Вечером ФИО14, ФИО13 и ФИО12 пошли в «

<

адрес> по дороге ФИО14 показал ребятам переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1, в которой последний написал, что именно из алкоголя ему взять. Из «

<

адрес> ими были похищены бутылка виски «White Horse» и несколько бутылок «Мартини». ФИО1 забрал у них виски и одну бутылку «Мартини», за которые отдал 300 и 400 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего – Потерпевший №1 Н.Ю., из которых следует, что 25 января 2019г. в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения установленных в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г., было видно, как трое парней тайно похитили из магазина одну бутылку виски купажированного «White Horse» объемом 0,5 л., Вермут Мартини Драй объемом 1л., Вермут Мартини Бьянко объемом 1л., Вермут Мартини Россо объемом 1л., чем причинили материальный ущерб на общую сумму 3449 рублей 11 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО6 И.С., из которых следует, что 27 июня 2019г. примерно в 12 часов, когда она шла вместе с ФИО15, им повстречался ФИО1, который в грубой форме потребовал от ФИО15 уйти, а сам приставил к её –ФИО6 И.С. шее горлышко разбитой им стеклянной бутылки, при этом стал высказывать угрозы убийством, и запрещая ей уходить, высказывая свое недовольство по поводу того, что она не желает поддерживать с отношения. Далее ФИО1, подышав в полиэтиленовый пакет, в который выдавил клей из тюбика, набросился на неё, повалил на землю и, обхватив шею руками, стал душить её, также угрожая при этом убийством. Через некоторое время ФИО1 успокоился;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 27 июня 2019г. ФИО1 прогнал ее в грубой форме, а сам повел ФИО6 И.С. за гостиницу «

<

данные изъяты>». Примерно через два часа ФИО6 И.С. позвонила ей и рассказала, что ФИО1 нюхал клей, кричал на нее и несколько раз ударил. Затем взял осколок от бутылки и сказал, что, если она не будет с ним встречаться, он ее убьет;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6 В.Л., из которых следует, что весной 2019г. от дочери ФИО6 ей стало известно, что она встречается с парнем по имени Руслан, которому 25 лет. Она была против этих отношений и ФИО6 с ней согласилась. Однако Руслан стал преследовать ФИО6, встречал на улице и в мае 2019 г. она увидела на руках ФИО6 синяки. ФИО6 пояснила, что это Руслан хватал ее за руки; по данному факту она обращалась в отдел полиции г. Знаменск. После чего ФИО6 прекратила всякое общение с Русланом. 8 июля 2019г. в период с 22 часов до 23 часов Руслан бросал в окна их квартиры камни. ФИО6 была сильно напугана и рассказала ей, что 27 июня 2019г. Руслан встретил её, высказывал в её адрес угрозы убийством, душил ее и приставлял к шее горлышко от разбитой бутылки;

- протоколом явки с повинной от 11 июля 2019г., согласно которому ФИО1 признался и раскаялся в том, что 27 июня 2019г. примерно в 12 часов, находясь за зданием военного тира г. Знаменск, в ходе конфликта, а также на почве ревности, высказал угрозы в адрес ФИО6 И.С., при этом демонстрировал горлышко от разбитой бутылки.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра предметов и справкой о стоимости похищенного имущества.

Заявления осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о о том, что он не предполагал, что спиртное, которое он намеревался и обещал купить у ФИО14, ФИО13, ФИО12, будет ими из магазина похищено, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании самого ФИО1, а также показаниями ФИО14 и ФИО13, ФИО12, которые являются несовершеннолетними, что исключало возможность приобретения ими законно спиртных напитков.

Также опровергаются полученными по делу и изложенными в приговоре доказательствами заявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденного о том, что он не угрожал ФИО6 убийством. 

Все доказательства получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона, в приговоре им дана правильная оценка.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением осуждённого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену, приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части указания начала срока исчисления отбывания наказания осужденному.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания осужденному подлежит исчислению не со дня вынесения приговора, а со дня его вступления в законную силу, а именно- с 5 марта 2020г. Внесенное изменение не ухудшает положение осужденного. Время содержания ФИО1 под стражей, с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, судом зачтено в срок отбывания осужденным наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 января 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с 5 марта 2020г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47" УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева