КОПИЯ

Дело № 2-489/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 21 мая 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 211,70 рублей, в том числе 303,97 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 5 867,37 рублей - просроченные проценты; 47 340,36 рублей - просроченный основной долг; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 826,35 рублей (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с наследников ФИО1. – ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 211,70 рублей, в том числе 303,97 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 5 867,37 рублей - просроченные проценты; 47 340,36 рублей - просроченный основной долг; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826,35 рублей (л.д. 100-101).

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1. и ПАО Сбербанк «России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1. получила кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии — договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В отношении Заемщика у Банка имеется информация о ее смерти. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в виду существенного нарушения договора Заемщиком.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования к ФИО4, ФИО6, ФИО7 поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчики приняли его, а потому, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества заемщика.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 197, 199, 201). Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО4, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6, ФИО7

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после вступления в брак – ФИО8) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1. получила кредитную карту № (л.д. 14-15).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия, л.д. 16-22) в совокупности с Памяткой держателя (л.д. 41-42) и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 14-15), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (п. 4); неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых (п. 12).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ФИО1. приняла (акцептовала) кредитное предложение банка и согласился с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями и тарифами, а банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства в размере 50 000 рублей (п. 1.1. Условий). Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету, открытому на имя ФИО1., в связи с заключением соглашения о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты VISA Classic № от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 8-13), сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 211,70 рублей, в том числе 303,97 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 5 867,37 рублей - просроченные проценты; 47 340,36 рублей - просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратного не представлено. 

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 112). 

После смерти заемщика наследниками ее имущества являются: супруг ФИО4 (свидетельство о заключении брака на л.д. 123), обратившийся к нотариусу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО (л.д. 113-114), а также мать ФИО6 (л.д. 116-117) и сын ФИО7 (л.д. 119-120), которые также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 110-196).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства после смерти ФИО1 входит: комната в квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 17 813,53 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 141-143); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 594 292,71 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 156-159), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 731 670,37 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 166-172); автомобиль ВАЗ 2106, 1997 года выпуска (карточка учета транспортного средства на л.д. 177)

Соответственно, поскольку ответчики, приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 26-30). Однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено.

В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчики до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесли, мер к погашению возникшей задолженности не принимают. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 7 826,35 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по 2 608,78 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 211 (Пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 70 копеек, в том числе 1 303,97 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 5 867,37 рублей - просроченные проценты; 47 340,36 рублей - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-489/2018.

Судья: А.А. Захаренков