74RS0005-01-2023-004083-09

Дело № 2-4013/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 29.05.1993 г. № 6529 ФИО2 и ФИО1 была передана в совместную собственность спорная квартира. 22.10.2004 г. ФИО2 умерла. Принадлежащая ей 1/2 доля в указанной квартире осталась до настоящего времени никем не оформлена, что препятствует ему как собственнику доли в указанной квартире в распоряжении имуществом. В связи с чем, полагает, что на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на 1/2 долю в квартире должно быть признано за ним как за лицом, которое с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.127).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.128).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № 6529 от 29.05.1993 г. квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена ФИО2, ФИО1 в равных долях (л.д.24). 

После смерти ФИО2, умершей 22.10.2004 г., наследственное дело не заводилось (л.д.27).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 01.09.1969 г. по настоящее время, ФИО2 с 07.01.1969 г. по 27.10.2004 г. (л.д.47). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу со стороны наследников ФИО2 не установлено, правопритязаний в отношении него не заявлено, обязанности собственника этого имущества исполняет истец. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате спорного имущества: по оплате коммунальных платежей (л.д.50-126). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ФИО1 право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в квартире зарегистрировал 23.06.2023 г. Право собственности на 1/2 долю, принадлежащую при жизни ФИО2, в ЕРГН не зарегистрировано (л.д.12-15). 

Таким образом, обстоятельства, установленные ст. 234 Гражданского кодекса РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.