ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город ФИО5 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 (43RS0004-01-2025-000248-55) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 121500 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4645 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с принадлежащим ФИО6 автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного ФИО6, определенный в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 208700 рублей. Затраты ФИО7 на оплату услуг эксперта авто-техника составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Страховой компанией АО «СОГАЗ» ФИО6 произведено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 87200 рублей. Таким образом, обязанность по возмещению разницы между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой в сумме 121500 рублей лежит на виновнике ДТП. По договору уступки права требования (цессии) от 19.10.2024 г. право требования компенсации ущерба, причиненного повреждением автомобиля и затрат на проведение автотехнической экспертизы передано Истцу. Для защиты своих прав и законных интересов в суде первой инстанции Истец заключил договор на оказание юридических услуг с частнопрактикующим юристом, которому за юридическую помощь заплачено 35000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 22.09.2024 № П1 7059584407 стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике с учетом износа составила 87 200 руб. Поскольку в заявлении от 19.09.2024 в качестве формы страхового возмещения истцом собственноручно была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО СОГАЗ 07.10.2024 перечислено страховое возмещение указанным способом, то между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31. На основании изложенного, с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, потерпевший правомерно обратился к причинителю вреда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункту 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно ч.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.14 указанной статьи, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО).

07.10.2024 АО «СОГАЗ» платежным поручением №86559 перечислило ФИО6 страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 87200 руб.

Согласно экспертному заключению АО «ГК «АвтоСпас» от 15.10.2024 №39678/24 по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208700 рублей. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.10.2024 г. право требования компенсации ущерба, причиненного повреждением автомобиля и затрат на проведение автотехнической экспертизы от ФИО2 передано Истцу ФИО1.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установления в ходе судебного разбирательства факта произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств, виновником которого является ответчик ФИО3, принимая во внимание, что страховая компания АО «Зетта Страхование» выплатило в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 87200 руб., суд приходит к выводу, что разница между данной величиной и произведенной оплатой стоимости ремонта транспортного средства, которая составляет 121500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объел лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оценке ущерба, которые составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.10.2024 №005946 и кассовым чеком на сумму 5000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от 06.02.2025, квитанции №000393 от 06.02.2025, истец ФИО1 оплатила сумму в размере 35000 руб. за предоставленные ФИО4 юридические услуги за изучение материалов по факту ДТП, составление и направление искового заявления в суд, представительство в судебном процессе.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате досудебной экспертизы, оплате услуг представителя подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, объем проведенной представителем работы, удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4645 руб., уплаченная за подачу искового заявления по чеку ПАО Сбербанк ФИО5 8612/0700 от 10.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму ущерба в размере 121500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта авто-техника в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Чуракова 

Решение в окончательной форме принято судом 02.04.2025.