УИД 16 RS0024-01-2019-000475-57

Дело №1-107/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., 

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июля 2014 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, которому апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года назначенное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 52 минут, ФИО1, находясь в камере следственного кабинета изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь обвиняемым по уголовному делу №, во время проведения очной ставки между ним и потерпевшим Свидетель №1, а также в ходе ознакомления с протоколом очной ставки, будучи недовольным исполнением следователем 

<

данные изъяты> Потерпевший, назначенной на должность 

<

данные изъяты>, своих должностных обязанностей, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, достоверно зная, что следователь следственного отдела Потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно в присутствии гражданского лица Свидетель №1, а также защитника гр.М., неоднократно выразился в адрес следователя следственного отдела Потерпевший нецензурными словами и другими выражениями, оскорбляющими ее честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 52 минут, ФИО1, находясь в камере следственного кабинета изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь обвиняемым по уголовному делу №, в ходе ознакомления с протоколом очной ставки, будучи недовольным исполнением следователем следственного отдела Потерпевший своих должностных обязанностей, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, достоверно зная, что следователь следственного отдела Потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно высказал в адрес следователя следственного отдела Потерпевший слова угрозы убийством и причинением вреда здоровью.

Следователь следственного отдела Потерпевший, с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО1, а также с учетом его неоднократного привлечения к уголовной ответственности, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, покушение на изнасилование и незаконное хранение боеприпасов, восприняла угрозу убийством и причинением вреда здоровья в связи с производством предварительного следствия по уголовному делу со стороны ФИО1 в свой адрес реально и опасалась осуществления им данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показав, что следователя Потерпевший не оскорблял, слова угроз в ее адрес не высказывал, а лишь высказывал возражения, желая объективного расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о его не виновности в совершении преступлений суд относится критически и считает их избранным подсудимым способом защиты, так как его доводы опровергаются, а виновность подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 39-41), показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась очная ставка с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Свидетель №1 в следственном кабинете ИВС. До начала следственного действия ею были разъяснены права потерпевшего и обвиняемого. Каких-либо замечаний в процессе очной ставки от ФИО1 не поступало, при этом последний возмущался, высказывал оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью в ее адрес. После окончания следственных действий она распечатала протокол очной ставки, с которым ознакомилась защитник гр.М., и передала ФИО1 Последний, ознакомившись, начал высказывать оскорбительные слова в ее адрес. На ее просьбы успокоиться, ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 начал высказывать слова угрозы о том, что находясь в местах лишения свободы, скажет своим друзьям, чтобы они встретили ее и расправились с ней либо он сам сделает это после освобождения из мест лишения свободы. Если бы у него был пистолет, он бы ее застрелил, если была бы возможность дотянуться до ноутбука, который стоял перед ним, ударил бы им по ее голове. Она просила его остановиться, прекратить высказывания угроз, но он продолжал. Все это происходило в присутствии потерпевшего и защитника. Затем ФИО1 взял протокол очной ставки и разорвал его в клочья, кинув в ее сторону. О случившемся она сообщила руководителю. Слова угрозы она восприняла реально, до сегодняшнего дня опасается за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве потерпевшего в ходе очной ставки с ФИО1 В ходе очной ставки ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес следователя Потерпевший, оскорблял ее нецензурными словами. Потерпевший просила ФИО1 успокоиться, последний не успокаивался, продолжал, стал высказывать в адрес Потерпевший слова угрозы о том, что освободившись из мест лишения свободы, он расправиться с Потерпевший, либо попросит своих друзей сделать это. Также ФИО1 сказал, что если бы у него был пистолет убил бы Потерпевший Указав на ноутбук, высказал желание ударить им об голову Потерпевший

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

адрес> Свидетель №2 показал, что из комнаты, где проходят следственные действия, услышал громкий голос ФИО1 Посмотрев в монитор видеонаблюдения, увидел, что на полу комнаты лежат порванные бумаги. ФИО1 ходил по клетке из стороны в сторону, говорил что-то. После окончания следственных действий Потерпевший сказала, что ФИО1 порвал бумаги, угрожал ей. ФИО1 был в возбужденном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась следователь Потерпевший которая сообщила, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Свидетель №1 ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, угрожал ей убийством и в ходе ознакомления с протоколом следственного действия порвал его и бросил в ее сторону. Потерпевший была напугана, плакала, говорила о том, что боится ФИО1 О случившемся было незамедлительно сообщено в оперативно - розыскную часть по государственной защите собственной безопасности МВД РТ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №4 показал, что со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что ФИО1 в ходе проведения очной ставки кричал, порвал протокол очной ставки, угрожал Потерпевший убийством. Может охарактеризовать ФИО1 как вспыльчивого человека. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> гр.Н. показал, что ФИО1 был зарегистрирован на его административном участке, но по данному адресу не проживал, снят с регистрации по решению суда. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что на ней зафиксирована очная ставка, проведенная следователем Потерпевший между Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника гр.М. 

Также вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен следственный кабинет изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты листов бумаги и видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в следственном кабинете (л.д. 16-17); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в следственном кабинете изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты листов бумаги формата А4 с машинописным текстом (л.д. 154-161); копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 83); 

<

данные изъяты>; копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> Потерпевший присвоено специальное звание 

<

данные изъяты> (л.д. 85); копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 86); должностным регламентом следователя 

<

данные изъяты> Потерпевший, которым регламентированы права и обязанности последней, как следователя 

<

данные изъяты> (л.д. 89-92); копией журнала вывода уголовно-арестованных изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по требованию 

<

данные изъяты> Потерпевший в следственный кабинет ИВС ОМВД России по Нурлатскому району был осуществлен вывод следственно-арестованного ФИО1, а в 12 часов 52 минуты следственно-арестованный ФИО1 был водворен в камеру ИВС ОМВД России по Нурлатскому району (л.д. 94); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 

<

данные изъяты>; копией постановления о принятии уголовного дела к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший уголовное дело №, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, 

<

данные изъяты> принято к производству (л.д. 27); копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Потерпевший в рамках расследования уголовного дела № в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по Нурлатскому району между потерпевшим Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника гр.М. проведена очная ставка (л.д. 33-39).

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по части 2 статьи 296 УК РФ, как угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Доводы защиты об оправдании подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.

Доводы подсудимого о признании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 недопустимыми доказательствами суд считает не состоятельными. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Несогласие осужденного с существом показаний свидетелей не ставит под сомнение их правдивость и не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную характеристику.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершены умышленные преступления, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по части 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании части 2 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в следственном кабинете изолятора временного содержания отдела МВД России по Нурлатскому району, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, фрагменты листов бумаги формата А4 с машинописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Р. Бурганов