Дело № 2-857/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в защиту прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 июля 2018 года по 22 января 2019 года в размере 141 229,13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также убытков в качестве возмещения затрат за вынужденный наем квартиры в размере 30 450 руб. в пользу каждого. Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года между ООО «Лидер» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства двухкомнатную квартиру под условным номером №, ориентировочной проектной площадью 75,87 кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже. Цена договора составила 2 878 800 рублей. Срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2018 года, который затем был продлен до 31 октября 2018 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок квартира истцам не передана. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО3 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила ссылаясь на ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов ответчика. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06 апреля 2018 года между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры 75,87 кв.м.

Пунктом 1.7 договора предусматривался срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2018 года.

Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 2 878 800 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Обязанность долевиков обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Между тем, ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам. 

Письмами от 28 апреля 2018 года №, от 23 октября 2018 года № ООО «Лидер» уведомляло истцов об изменении сроков передачи объекта долевого строительства и предлагало подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи.

Полагая свои права нарушенными, истцы ФИО1, ФИО2 обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 03 июля 2018 года по 22 января 2019 года заявлено обосновано.

Из расчета истцов следует, что неустойка за указанный период составит 282 458,26 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истцов значительные негативные последствия, исчисленная истцами сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истцов, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не 

<

данные изъяты>?

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей, в пользу ФИО2 – 60 000 рублей. 

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной. 

Истцами заявлено требование о взыскании убытков, связанных с арендой жилья на время строительства объекта долевого участия.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 01 августа 2018 года, наймодатель ФИО5 обязуется предоставить в пользование ФИО1, ФИО2 две комнаты, расположенные по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата устанавливается в размере 12 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), срок договора до 31 декабря 2018 года.

Между тем, объективных причин, по которым истцы были лишены возможности проживать по месту регистрации, не представлено.

Доказательств наличия у ФИО1, ФИО2 временной регистрации по указанному месту пребывания материалы дела не содержат.

Согласно адресным справкам ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении указан этот же адрес места проживания истцов. Истцами не обоснована причина невозможности их проживания по вышеуказанному адресу, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Поскольку необходимость и вынужденность несения убытков, связанных с арендой жилья на время строительства ответчиком жилого дома, с учетом наличия у истцов регистрации по месту постоянного проживания в городе Чебоксары, является недоказанной, а потому необоснованной, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 30 450 руб. в пользу каждого.

Кроме того, по условию пункта 1.5 договора участия в долевом строительстве и приложения №2 к нему квартира передается участнику долевого строительства с черновой штукатуркой кирпичных стен, полы – стяжка из цементно-песчаного раствора, установка входной двери, окон пвх без подоконников, внутриквартирные межкомнатные двери не устанавливаются, подводка силовой электроэнергии без розеток и выключателей, установка санитарно-технических приборов и подводка к ним труб водоснабжения осуществляются силами участника долевого строительства.

Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, истцами не представлено. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу ФИО1 составляет 32 500 рублей ((60 000 руб. + 5 000 руб.):2), а в пользу ФИО2 – 32 500 рублей ((60 000 руб. + 5 000 руб.):2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 32 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 16 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 июля 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 июля 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании убытков в размере 30 450 руб. в пользу каждого отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.