Председательствующий –Лукичева О.В.(дело № 1-140/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-476/2023

7 апреля 2023 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 9 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 13 сентября 2011 года Советским районным судом г.Брянска с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 мая 2020 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 11 сентября 2020 года освобожден по отбытии наказания; 

- 19 октября 2020 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 мая 2020 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы; 17 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

...>, на суммы 1199 рублей 16 копеек и 584 рубля 21 копейка.

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, ссылается на суровость назначенного ему наказания. Указывает, что может оплатить штраф или отбыть наказание в виде исправительных работ, поскольку он трудоустроен и имеет доход. С учетом этих обстоятельств просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание- справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при котором ФИО1, как того и требует уголовный закон, был назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией- лишение свободы, его размер суд правильно определил по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений судом выполнены.

Наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима- назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова