Дело ... 

54RS0...-21

Поступило в суд 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Чувашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Поскольку виновником названного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована, истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему была произведена выплата в размере 120 198 рублей. Вместе с тем, страховой компанией рассчитан ущерб по суммам, установленным РСА, без учета увеличения стоимости запчастей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам которой рыночная стоимость ущерба составила 557 100 рублей, в связи с чем размер недоплаченной компенсации составляет 436 902 рубля.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 653 118 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569,02 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при выплате страхового возмещения страховой организацией не было учтено повышение стоимости запчастей, в связи с чем он вправе обратиться за доплатой непосредственно к причинителю ущерба. Размер осуществленной страховой выплаты при этом не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований, пояснив, что не согласна с размером причиненного ущерба, установленного истцом. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования также не признал. 

Представитель 3-го лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в действиях которой установлены нарушения ПДД РФ, и автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ усмотрено не было (л.д. 6).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, запрошенного судом из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по .... Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с автомобилем Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации также подтверждены материалами административного производства, схемой ДТП, объяснениями водителей, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В связи с тем, что принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения в названном дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов (л.д. 150-154).

В результате проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, организованного страховой организацией, на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 120 198 рублей (л.д. 157-158). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 149). Стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 120 198 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 120 198 рублей (л.д. 52-53).

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Первая судебная экспертиза» (л.д. 8-49). Согласно выводам экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ... составляет 557 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, содержащей требование о выплате ему оставшейся части страхового возмещения в размере 436 902 рублей (л.д. 55). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак ..., что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 50-51). 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на наличие правовых оснований для взыскания материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2, как причинителя вреда и собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 198 рублей недостаточно для возмещения причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить ущерб в полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием с заявленным размером ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.167-168). 

Согласно выводам заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» ...-АТВЭ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ..., полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых запасных частей составляет 857 720 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 204 602 рубля. Ремонт поврежденного автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, экономически целесообразна. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности заключения судебной экспертизы. 

Принимая во внимание, что об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду сообщено не было, учитывая, что заключение эксперта, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, было представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия (с учетом выплаченной суммы страхового возмещения). Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других». 

При таких обстоятельствах, принимая во внимания размер выплаченного страхового возмещения 120 198 рублей, не превышающий стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенный по результатам судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 653 118 рублей (857 720 – 204 602).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569,02 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 162,16 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ... в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 653 118 рублей, расходы на уплату госпошлины – 7569 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 162 рубля 16 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда .... 

Судья И.Ю. Катющик