36RUS0001-01-2019-000658-33 

Дело № 2-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Кучугурном Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством ........., государственный регистрационный знак № ....., допустил столкновение с автомобилем марки ........., государственный регистрационный знак № ..... принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», проехал на запрещающий сигнал светофора. Указанным постановлением водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП ответственность собственника и водителя автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ....., в установленном порядке не была застрахована.

Согласно оценке ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» стоимость ущерба в результате механических повреждений автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак № ....., составляет 82 400 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 82 400 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 924 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 120 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1 исковые требования поддержаны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, считает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО3, управлявший автомобилем.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под её управлением автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ..... и автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3

Согласно постановлению № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., не выполнил требования п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1

Указанным постановлением водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л. д. 10-11).

Сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении собственника и водителя автомобиля марки ......... государственный регистрационный знак № ....., в материалах дела не имеется.

Факт принадлежности истцу автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л. 

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у водителя ФИО3, управлявшего в момент ДТП автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., и признанным виновным в совершении данного ДТП, надлежащих правовых полномочий на управление вышеуказанным транспортным средством.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Факт принадлежности автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ..... ответчику ФИО2 не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 в момент причинения вреда управлял автомашиной, принадлежащей ФИО2, на законных основаниях, как и доказательств, свидетельствующих о выбытии автомашины из владения собственника вследствие противоправных действий третьего лица, суду не представлено и в материалах дела не содержится. В силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Исходя из вышеизложенного, водитель ФИО3 (третье лицо по делу) не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и, следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред. Таким лицом является непосредственно ФИО2 в силу принадлежащего ей права собственности на указанное транспортное средство и отсутствия факта выбытия автомашины из её обладания в результате противоправных действий третьего лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании ущерба к собственнику транспортного средства - ФИО2

Согласно представленному акту экспертного исследования № ..... об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля), составленному ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 400 руб. (л. д. 15-77).

Расходы по оплате экспертного исследования составили 6 924 руб. (л. д. 78).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Представленное истцом экспертное исследование о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Суд считает возможным принять представленное истцом экспертное исследование № ..... об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля), составленное ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 82 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. и расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 924 руб., подтвержденные материалами дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л. 

<

...>).

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена копия договора № ..... оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче истцом денежных средств в размере 8 000 руб. исполнителю по договору (л. 

<

...>).

В соответствии с п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявления об уменьшении размера судебных расходов от ответчика не поступило.

Поскольку факт расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 400 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 924 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 120 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего взыскать 100 444 (сто тысяч четыреста сорок четыре рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019.