№1-16/2025 (строка №27)

УИД № 36RS0036-01-2025-000071-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кисуриной М.А., 

при секретаре Швабриной М.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Воронкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, замужем, имеющей на иждивении малолетних детей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 03.01.2025 примерно в 11 час. 15 мин. на ул. Революции с. Новая Чигла Таловского района Воронежской области, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла с признаками опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №, где на участке местности, имеющем координаты: С.Ш. 51°12’36” В.Д. 40°27’42”, расположенном в 3 метрах в северо-восточном направлении от 

<

...> Воронежской области была задержана сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району, и в 11 час. 44 мин. 03.01.2025 отстранена от управления транспортным средством, после чего в служебном автомобиле добровольно прошла освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 007836, согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,695 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и отказалась на основании ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ давать пояснения относительно предъявленного обвинения. По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой (л.д.82-85), которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с доказательствами стороны обвинения, из которых следует, что 11.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 22.04.2022, штраф не оплачен; 31.12.2024 к ней с мужем домой приехал их общий знакомый Свидетель №3, они употребили алкогольные напитки, и 01.01.2025 Свидетель №3, поскольку был сильно пьян, пошел к себе домой пешком, оставив свой автомобиль ВАЗ 21154, г/н №, дома у подсудимой и ее мужа. 03.01.2025 примерно в 10 часов утра ФИО1, находясь у себя дома, выпила примерно 200 грамм водки, затем ей позвонил Свидетель №3 и попросил пригнать его автомобиль к нему домой в 

<

адрес>. ФИО1 села за руль, а ее муж ФИО6 – на пассажирское сидение. На ул. Революции ФИО1 заметила в зеркало заднего вида, что за ними едет патрульный автомобиль, и у дома № 129 по ул. Революции ФИО1 остановилась и вышла из автомобиля, после чего к ней подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы. ФИО1 пояснила, что автомобиль принадлежит ее знакомому Свидетель №3, и что у ФИО1 нет водительского удостоверения, так как она его не получала. В ходе беседы сотрудник ДПС пояснил, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, на что она призналась, что выпивала водку. Ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Ей были разъяснены права. Результаты прибора показали 1,695 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования она была согласна. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 31.12.2024 в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 21154, госномер №, поехал к знакомой ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, там они начали распивать алкоголь, после он решил пойти к себе домой, а автомобиль оставить у ФИО1 После чего 03.01.2025 днем он позвонил ФИО1 и попросил её пригнать автомобиль к нему домой, она согласилась. О том, что у нее отсутствует водительское удостоверение, Свидетель №3 не знал. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ее остановили сотрудники полиции, после чего она прошла освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, и у нее было установлено состояние опьянения. Свидетель №3 не было известно, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, когда садилась за руль принадлежащего ему автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными 22.01.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.53-55), согласно которым 03.01.2025 он заступил на дневное дежурство совместно со ст.инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району ФИО14. согласно маршруту патрулирования «Дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району», утвержденному начальником ОМВД России по Таловскому району и начальником УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. Они несли службу в с. Новая Чигла Таловского района Воронежской области. Примерно в 11 часов 15 минут, проезжая по ул. Революции, они заметили впереди движущийся автомобиль марки ВАЗ 21154, г.р.з №, который вилял в разные стороны, после чего ими было принято решение проверить документы у данного водителя. Указанный автомобиль остановился, из него вышла женщина и направилась в сторону Свидетель №1, он представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что женщина пояснила, что автомобиль принадлежит её знакомому Свидетель №3, и что она не имеет водительского удостоверения, при этом у нее при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, Свидетель №1 спросил у нее, выпивала ли она сегодня, на что она призналась, что выпивала водку. В служебном автомобиле была установлена личность водителя, им оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 были разъяснены права, затем она добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства алкотектора «Юпитер», который был взят из защитного кейса, потом при ФИО1 была вскрыта находящаяся в индивидуальной упаковке «трубка», после прохождения процедуры результат освидетельствования показал 1,695 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна. Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеорегистраторы «Патруль» и «Eplutus», находящиеся в салоне служебного автомобиля. После были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 поставила свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными 22.01.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), которые по существу аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1;

- протоколом выемки от 22.01.2025 (л.д. 59-60), согласно которому в служебном кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, были изъяты видеорегистраторы марки «Патруль» и марки «Eplutus» с флеш-накопителями объемом памяти 32 GB, алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, постановлением дознавателя от 22.01.2025 признанные в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 (л.д. 61-64), согласно которому в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрены: 1) видеорегистратор марки «Патруль», в корпусе, изготовленном из полимерного материала черного цвета, размером 50x100x25 мм. В данном техническом устройстве имеется встроенная камера с экраном с режимом циклической записи, и возможностью перевода в режим автостарта, с разрешением 848x480 пикселей. В нижней части устройства имеется встроенный микрофон, на расстоянии 1 см к центру имеется встроенный металлический джойстик. На боковой панели имеется гнездо, предназначенное для флеш-накопителя. На момент осмотра в нем находится флеш-карта, которая извлекается, флеш-карта представляет собой флеш-накопитель, изготовленный из полимерного материала синего цвета, с верхнем скошенных краем, объемом памяти 32 GB. В ходе осмотра данная флеш-карта была помещена в USB-привод, вмонтированный в системный блок персонального компьютера дознавателя для просмотра содержащейся на ней информации. После запуска интерфейса программы «Проводник» просмотрено содержимое данного носителя. При запуске на экране монитора ПК появляются 10 видеофайлов: 20250103-1117_0010, 20250103-1122_0011, 20250103-1124_0012, 20250103-1126_0013, 20250103-1128_0014, 20250103-1130_0015, 20250103-1135_0015, 20250103-1139_0017, 20250103-1144_0018, 202501034149_0019. При воспроизведении видеофайлов появляется видеозапись, выполненная камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле отделения Госавтоинспекции, которая направлена в сторону автомобильной дороги. На видео видно, как служебный автомобиль двигается по автодороге, после чего сотрудники полиции замечают стоящий на обочине автомобиль марки «Ваз 21154», государственный регистрационный знак №, затем сотрудники полиции останавливаются. Из автомобиля выходит пассажир. Далее на видео видно, как сотрудник полиции подходит к автомобилю, автомобиль начинает движение, сворачивает направо и останавливается. Далее видно, как из автомобиля выходит водитель, сотрудник полиции представляется водителю автомобиля марки «Ваз 21154». Находясь на улице, сотрудник полиции вместе с водителем автомобиля марки «Ваз 21154» направляются в сторону служебного автомобиля. Далее сотрудники полиции устанавливают личность водителя, водителем транспортного средства оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница 

<

адрес>. Сотрудники полиции спрашивают у ФИО1, выпивала ли она сегодня алкоголь, на что ФИО1 поясняет, что выпивала водку. Далее ФИО1 разъясняют права, после на ФИО1 составляют протокол об отстранении ТС, затем ФИО1 собственноручно подписывает протокол об отстранении ТС. Сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее при ФИО1 вскрывается индивидуальная трубка, после чего она проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого 1,695 мг/л. Далее сотрудник полиции показывает на камеру видеорегистратора результат 1,695мг/л. Далее на записи видно, как ФИО1 согласна с результатами освидетельствования, после чего ставит соответствующую отметку и свою подпись в документах; 2) видеорегистратор марки «Eplutus» в корпусе, изготовленном из полимерного материала черного цвета, размером 50x100x25 мм. В данном техническом устройстве имеется встроенная камера с экраном с режимом циклической записи и возможностью перевода в режим автостарта, с разрешением 848x480 пикселей. В нижней части устройства имеется встроенный микрофон, на расстоянии 1 см к центру имеется встроенный металлический джойстик. На боковой панели имеется гнездо, предназначенное для флеш-накопителя. На момент осмотра в нем находится флеш-карта, которая извлекается, флеш-карта представляет собой флеш-накопитель, изготовленный из полимерного материала синего цвета, с верхнем скошенных краем, объемом памяти 32 GB. В ходе осмотра данная флеш-карта была помещена в USB-привод, вмонтированный в системный блок персонального компьютера дознавателя для просмотра содержащейся на ней информации. После запуска интерфейса программы «Проводник» просмотрено содержимое данного носителя. При запуске на экране монитора ПК появляются 10 видеофайлов: 20250103-1117_0010, 20250103-1122 0011, 20250103-1124_0012, 20250103-1126_0013, 20250103-1128_0014, 20250103-1130_0015, 20250103-1135_0015, 20250103-1139-0017, 20250103-1144_0018, 20250103-1149_0019. При. Воспроизведении видеофайлов появляется видеозапись, выполненная камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, которая направлена в сторону автомобильной дороги. На видео видно, как служебный автомобиль двигается по автодороге, после чего сотрудники полиции замечают стоящий на обочине автомобиль марки «Ваз 21154», государственный регистрационный знак №, затем сотрудники полиции останавливаются. Из автомобиля выходит пассажир. Далее на видео видно, как сотрудник полиции подходит к автомобилю, автомобиль начинает движение, сворачивает направо и останавливается. Далее видно как из автомобиля выходит водитель, сотрудник полиции представляется водителю автомобиля марки «Ваз 21154». Находясь на улице, сотрудник полиции вместе с водителем автомобиля марки «Ваз 21154» направляются в сторону служебного автомобиля. Далее сотрудники полиции устанавливают личность водителя, водителем транспортного средства оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница 

<

адрес>. Сотрудники полиции спрашивают у ФИО1, выпивала ли она сегодня алкоголь, на что ФИО1 поясняет, что выпивала водку. Далее ФИО1 разъясняют права, после на ФИО1 составляют протокол об отстранении ТС, затем ФИО1 собственноручно подписывает протокол об отстранении ТС. Сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее при ФИО1 вскрывается индивидуальная трубка, после чего она проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого 1,695 мг/л. Далее сотрудник полиции показывает на камеру видеорегистратора результат 1,695 мг/л. Далее на записи видно, как ФИО1 согласна с результатами освидетельствования, после чего ставит соответствующую отметку и свою подпись в документах. DVD-R диск с перекопированной на него видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 03.01.2025 постановлением дознавателя от 22.01.2025 признан вещественным доказательством по делу (л.д. 65); 3) техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - алкотектор ЮПИТЕР (профессиональный алкометр с возможностью дотирования и документированностью результата, с возможностью распечатки результата на бумажном носителе сразу после анализа), изъятый 22.01.2025 в ходе выемки в кабинете №15 ОМВД России по Таловскому району у ст. инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Свидетель №1, данный алкотектор в корпусе из полимерного материала серого цвета прямоугольной формы, длина-195мм, ширина-90мм,высота-40мм. В верхней части алкотектора имеется датчик для измерения массовой концентрации паров этанола в анализируемой пробе воздуха с креплением для фиксации одноразовой трубки-мундштука. На центральной панели прибора имеется дисплей, под которым расположена встроенная русифицированная клавиатура. В нижней части центральной панели имеется встроенный термопринтер, предназначенный для распечатки результатов анализа. На обратной стороне прибора в нижней части имеется съемная панель, где находится гнездо для питания аккумуляторных батарей в количестве 4 штук. На момент осмотра в нем находятся никель-металлогидридные аккумуляторы в количестве 4 штук. Идентификационный номер данного алкотектора № 007836. Данный прибор находится в чехле, изготовленном из кожзаменителя черного цвета, с боковыми горизонтальными прорезями, с задней стороны на чехле имеется внутренний карман, из которого извлечено свидетельство о поверке. На момент осмотра прибор видимых повреждений не имеет. Свидетельство о поверке № СГ-АВГ/02-10-2024/380892263 алкотектора «Юпитер» № 007836, формата А4, действительно до 01.10.2025;

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025 с приложением (л.д. 32-35), согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, которым ФИО1 03.01.2025 управляла будучи в состоянии опьянения, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025 и после осмотра постановлением дознавателя от 21.01.2025 признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 36), после чего передан на хранение собственнику Свидетель №3 (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 с приложением (л.д. 37-42), согласно которому в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрено свидетельство о регистрации № № и дубликат паспорта ТС № автомобиля марки «ВАЗ 21154», г.р.з №, постановлением дознавателя от 22.01.2025 признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 43), после чего переданы на хранение владельцу Свидетель №3 (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025 с приложением (л.д.5-10), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в северо-восточном направлении от 

<

...> с. Новая Чигла Таловского района Воронежской области. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №, направлен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, дубликат паспорта транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, упакованы в бумажный конверт, направлены на хранение в ОМВД России по Таловскому району по адресу: 

<

...>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2025 (л.д. 4), согласно которому 03.01.2025 в 12 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от ст. инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Свидетель №2 о том, что 03.01.2025 в 11 часов 15 минут в 

<

...> был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жит. 

<

адрес>, которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения повторно;

- актом 36 АО № 1153883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2025 и талоном-распечаткой алкотектора «Юпитер» от 03.01.2025(л.д. 14, 13), согласно которым у ФИО1 степень опьянения была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,695 мг/л выдыхаемого воздуха;

- протоколом 36 УУ № 124811 от 03.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), согласно которому 03.01.2025 в 11 часов 15 минут водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №;

- копиями постановления мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022, с административным материалом (л.д.124-140), из которых следует, что вступившим в законную силу 22.04.2022 постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления в действиях ФИО1 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных, свидетельствующих о предоставлении им такой информации, в том смысле, который заложен законодателем в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по материалам дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая в отношении подсудимой всё приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом полагая, что именно такое наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. 

Вещественные доказательства - видеорегистраторы марки «Патруль» и «Eplutus» с флеш-накопителями, техническое средство измерения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, автомобиль марки «ВАЗ 21154», г.р.з. №, дубликат паспорта транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № подлежат возвращению по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью - хранению при уголовном деле.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных.

Согласно пп.«г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, с 01.10.2024 составляет за один рабочий день 1730 рублей.

Учитывая, что приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена в общем порядке уголовного судопроизводства, об отказе от помощи назначенного защитника не заявляла, фактически проживает в отдаленном селе, имущества в собственности не имеет, ссылалась на имущественную несостоятельность, кроме того изначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражениями государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, а также учитывая данные о ее личности, в том числе семейное и имущественное положение (дохода не имеет), наличие на иждивении малолетних детей, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката за три дня работы (объем дела – в одном томе) в размере 5190 руб. на стадии судебного разбирательства необходимо отнести на счет федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от обязанности уплаты данных процессуальных издержек в доход государства, также суд полагает необходимым освободить ее и от обязанности уплаты процессуальных издержек в сумме 3460 руб., выплаченных защитнику за счет федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеорегистраторы марки «Патруль» и «Eplutus» с флеш-накопителями, техническое средство измерения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке - возвратить по принадлежности в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и дубликат паспорта транспортного средства № - возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №3;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Оплату в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей (три дня участия в судебном заседании, объем дела – в одном томе) по вознаграждению труда адвоката Мишина С.В. адвокатского кабинета Мишина С.В. произвести за счет федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет №, указанного адвокатского образования.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, или отказаться от защитника.

Судья М.А. Кисурина