Судья Ромашкина Д.П. Дело № 10-20008/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

 при помощнике судьи Черной Е.В., 

 с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гаврилова М.Г.,  

защитника – адвоката Воливача Ю.И., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Воливача Ю.И., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного: ЧИАССР, адрес, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, осужденного приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

заключен под стражу на срок в 30 суток, срок задержания исчислен со 2 сентября 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: защитника – адвоката Воливача Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова М.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2025 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Указанный приговор поступил на исполнение в филиал № 1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве 7 мая 2025 года.

В связи с тем, что местонахождение фио не установлено, осужденный скрылся от контроля инспекции, в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ филиалом № 1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве 20 мая 2025 года в отношении фио начаты первоначальные розыскные мероприятия.

За злостное уклонение от отбывания обязательных работ филиалом № 1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве 20 мая 2025 года в Бабушкинский районный суд города Москвы направлено представление в отношении осужденного фио о замене обязательных работ другим видом наказания.

4 июля 2025 года ГУ ФСИН России по г. Москве вынесено постановление о розыске в отношении осужденного фио

2 сентября 2025 года осужденный фио задержан, в Бабушкинский районный суд города Москвы поступило представление начальника ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы о заключении фио на 30 суток, для рассмотрения вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в связи со злостным уклонением осужденного от обязательных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Постановлением суда от 3 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено.

Адвокат Воливач Ю.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Считает, что постановление является незаконным, поскольку фио пояснил в суде, что от исполнения наказания он не уклонялся, приглашений от инспекции не получал, проживал по указанному им ранее адресу и самостоятельно явился по вызову суда на рассмотрение вопроса о замене обязательных работ более строгим наказанием, где и был задержан.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы о заключении под стражу осужденного фио до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Постановление об объявлении фио в розыск вынесено уполномоченным должностным лицом, никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению. 

Удовлетворяя представление о заключении под стражу фио, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что фио был задержан в результате проведенных розыскных мероприятий на территории г. Москвы, самостоятельно по вызовам инспекции не являлся, вследствие чего было принято решение о его розыске, как уклонившегося от отбывания наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности фио

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в отношении фио виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Судья: