Дело № 5-253/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000811-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1, находясь с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь) 23 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут в общественном месте - в общем коридоре 5 этажа 2 подъезда дома .... города Котласа Архангельской области вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции Е. и мимо проходящих посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законное требование сотрудника полиции Ш. пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении оказал неповиновение (размахивал рукам, пытался скрыться с места совершения правонарушения), чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал о согласии с ним.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями свидетеля Е.

Из письменного объяснения свидетеля Е., сотрудника ОМВД России «Котласский», следует, что 23 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут она находилась в общем коридоре 5-го этажа 2-го подъезда дома .... города Котласа Архангельской области и видела ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (резким запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой и смазанной речью) в общественном месте, который вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался нецензурной бранью в её (Е.) присутствии и мимо проходящих граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на законное требование сотрудника полиции ФИО2 пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» для установления личности и составления административного протокола, оказал неповиновение (размахивал руками, пытался скрыться с места совершения правонарушения).

В рапорте полицейского 1-го отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Ш. изложены сведения, аналогичные обстоятельствам описания совершения ФИО1 административного правонарушения в письменных объяснениях свидетеля Е.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель Е. А.Н. оговаривает ФИО1, суд не усматривает, так как её объяснения согласуются с иными материалами дела.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина