ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 12 декабря 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Исмагиловой А.С., 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Сиражетдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.З ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ФИО2 РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания в виде 414 часов обязательных работ на 1 месяц 21 день лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с отменой условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ взятого под стражу в зале суда, наказание в виде штрафа не отбыто (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО12., вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, повалил на пол Потерпевший №1 и в ходе борьбы укусил его в область носа, левой щеки, подбородка и кисти левой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде укушенных ран на лице в области крыльев носа справа (количеством 1) и слева (количеством 1), левой щеки (количеством 2), подбородке (количеством 5) и кисти левой руки (количеством 2), которые расцениваются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, царапин на правой заушной области (количеством 1) и правой щеке (количеством 3), которые не повлекли за собой расстройства здоровья, и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО7, которая до него жила с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он с ней отмечал один месяц совместного проживания, они вместе употребляли спиртное. Вечером к ним зашел ФИО3, принес бутылку водки, они ее распили. После этого ФИО3 лег на кровать отдыхать. Далее он предложил Дили пойти к нему домой. На этой почве у него с ФИО3 произошел скандал. ФИО1 повалил его на пол и начал кусать его за нос, лицо, шею, подбородок. Так как он был слабее ФИО1, он его оттолкнул от себя, и взяв топор, находившийся в коридоре, им ударил ФИО1 по голове. 

Вина ФИО3, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании его же показаниями, а также показаниями не явившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими во время предварительного следствия: 

- так ФИО3 следствию показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в с.

<

адрес>, в гостях у Потерпевший №1 и ФИО7, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе обоюдной драки, возникшей в ходе ссоры из-за женщины – ФИО7, он покусал Потерпевший №1 за нос, лицо и руку. Потерпевший №1 в ответ нанес ему телесное повреждение, топором по голове. В больнице г.ФИО2 ему зашили рану (т.1 л.д.107-111); 

- свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел ее знакомый ФИО3, с которым она ранее сожительствовала. После распития спиртного ФИО1 лег в комнате, а она мыла посуду. Около 23.00 часов Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться. Потерпевший №1 просил ФИО3 уйти домой, но ФИО1 никого не слушал, и продолжал что-то требовать, кричал нецензурной бранью. Испугавшись, она вышла в сенцы, чтобы ФИО3 подумал, что она вызывает полицию. Через некоторое время она услышала грохот и поняла, что Потерпевший №1 и ФИО3 дерутся. Вернувшись в квартиру, увидела, что ФИО3 сидит на диване, у него в области лица и головы раны, все в крови. Напротив него стоял Потерпевший №1, у него лицо и руки были в крови, он в руках держал топор. Она подошла к Потерпевший №1, отобрала у него топор и прислонила к дивану. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 несколько раз кусал его за лицо, поэтому он ударил его топором по голове ( т.1 л.д.46-48);

- свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они сидели в комнате 

<

адрес>, услышали в подъезде женский плач. После чего через 5-10 минут они вышли на улицу и подошли к комнате Потерпевший №1, со стороны улицы, и через забор увидели тень силуэтов двух людей, у одного из которых в руках был топор. После чего они зашли в комнату Потерпевший №1, увидели, что на диване сидит ранее незнакомый им мужчина. У него все лицо было в крови, напротив него стоял Потерпевший №1, со своей сожительницей ФИО7 У Потерпевший №1 также все лицо было в крови. Об этом они сообщили в полицию (т.1 л.д.49-51, 162-163, 52-54, 164-166). 

Кроме этого виновность ФИО3 подтверждается оглашенными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> При входе на кухню расположена газовая плита, стол, на полу два мешка с картофелем, топор, на рукоятке которого имеются пятна с веществом бурого цвета, похожие на кровь, далее на полу стоят 2 пустые бутылки водки. В дальней комнате весит полотенце, на котором имеются пятна с веществом бурого цвета, внешне похожие на кровь (т.1 л.д.11-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ран на лице: крыльях носа одного справа и одного слева, двух на левой щеке, пяти на подбородке, заживление которых завершилось образованием рубцов на лице. Одного на крыльях носа справа и одного слева, трех на подбородочной области и двух на левой щеке, ран на пальцах кисти левой руки, одного на ладонной поверхности 1,5, заживление которых завершилось образованием рубцов на пальцах кисти левой руки. Данные телесные повреждения могли быть причинены зубами человека и расцениваются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (на основании п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Вышеуказанные раны зажили с образованием рубцов и являются – неизгладимыми. Царапины на правой заушной области, количеством – 1 и правой щеке, количеством – 3, могли быть причинены от скользящих воздействий твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются фотографии за № №1, 2, 3, 4 и5 - цветные, на которых запечатлен потерпевший Потерпевший №1 При визуальном осмотре лица потерпевшего, у него видимых рубцов и шрамов не обнаружено, имеются лишь покраснения (т.1 л.д.196-200). 

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства, пришел к следующему. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. 

В судебном заседании, при визуальном осмотре фотографий и лица потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены покраснения. Однако, по мнению суда, данные покраснения не выражаются в неизгладимом обезображивании его лица. Для квалификации действий ФИО3, как умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, обязательным квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица. В судебном заседании данный квалифицирующий признак не подтвердился, имеющиеся покраснения на лице не обезображивают лицо Потерпевший №1 Кроме того, в суде сам потерпевший заявил, что ему никаких пластических операций не делали, имеющиеся на лице покраснения, он рубцами не считает. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. З,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (т.1 л.д.203), признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО3 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь назначив ему наказание в виде исправительных работ. 

Судом установлено, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.З ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По этим преступлениям у него испытательный срок не истек. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что ФИО3 И,Ю, совершил преступление небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему осталось отбыть небольшой срок наказания, считает возможным сохранить за ним условные осуждения по вышеуказанным приговорам. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в части наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, через Баймакский районный суд РБ.

Судья: Итикеев А.З.