Дело № 2а-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с.Каракулино 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М., 

при секретаре Ласковой К.С., 

с участием:

помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

представителя административного истца ФИО1; 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что на основании решения Сарапульского районного суда УР от 26.03.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 08.04.2019 г. ФИО2 поставлен на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. На момент постановки и в период осуществления профилактической работы ФИО2 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако, ФИО2, не предъявляя должных требований к своему поведению, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от 02.09.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 08.11.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от 14.10.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; постановлением начальника ОП «Каракулинское» от 27.10.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 08.11.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2. в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Сарапульского районного суда УР от 26.03.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Одновременно с установлением административного надзора ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение года пять раз привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от 02.09.2019 г. (по факту совершения административного правонарушения 02.09.2019 г.); 

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 08.11.2019 года (по факту совершения административного правонарушения 07.10.2019 г.);

- по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ - постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Каракулинское» от 14.10.2019 г. (по факту совершения административного правонарушения 14.10.2019 г.);

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - постановление начальника ОП «Каракулинское» от 27.10.2019 г. (по факту совершения административного правонарушения 09.10.2019 г.);

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 08.11.2019 года (по факту совершения административного правонарушения 04.11.2019 г.).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, выданной Администрацией муниципального образования «Каракулинское», следует, что ФИО2 проживает в с. Каракулино по месту регистрации. В массовых мероприятиях социального направления участия не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется посредственно.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО2 нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру ФИО2 малообщительный, склонный ко лжи, грубости в общении с сотрудниками полиции не допускает. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. 

Учитывая, данные о личности ФИО2, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

Дополнительное административное ограничение в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 14 января 2020 года.

Судья Р.М.Шаров