ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-340/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 62, 64, 69 ч.3 УК РФ (с изменениями) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с изменениями) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившейся /дата/ по постановлению Можайского городского суда Московской области от /дата/, которым заменено наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, наказание не отбывшей; 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 13 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: /адрес/, где проживает ее знакомая А.

/дата/ около 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ около 14 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. находится на работе и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, тайно похитила из квартиры деньги в сумме /сумма/, которые по курсу ЦБ РФ на /дата/ составляют /сумма/, а также ювелирные украшения: брошь из золота 585 пробы, стоимостью /сумма/; серьги из золота 585 пробы, стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью /сумма/; браслет из золота 585 пробы, стоимостью /сумма/; кольцо из серебра 800 пробы, стоимостью /сумма/, принадлежащие А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ее защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает в ее действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в ее действиях рецидива преступлений.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о ее упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 1 месяца лишения свободы (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- копии квитанций, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.