дело № 12-189/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С., 

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. управляющего Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении

М А Т Е Ш И А.А. 

<

данные изъяты> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на действия заказчика - Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с установкой в целях создания доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в 2016 году (извещение № №) (дело № №), выявлен факт утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с установкой в целях создания доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в 2016 году вместе с аукционной документацией.

Исходя из содержания извещения № № о проведении электронного аукциона, сформированного посредством использования программных средств единой информационной системы, аукционная документация на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с установкой в целях создания доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в 2016 году, входит в перечень прикрепленных к данному извещению документов в разделе «Перечень прикрепленных документов» и является его неотъемлемой частью (приложением). Согласно таблице «Место поставки Товара», установлены следующие требования: 

<

данные изъяты>

Исходя из содержания извещения № № о проведении электронного аукциона, сформированного посредством использования программных средств единой информационной системы, аукционная документация на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с установкой в целях создания доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в 2016 году, входит в перечень прикрепленных к данному извещению документов в разделе «Перечень прикрепленных документов» и является его неотъемлемой частью (приложением). Исходя из содержания Раздела 111 «Техническое задание» аукционной документации заказчику в рамках указанной выше закупки требуется оборудование по 6 позициям со следующими техническими характеристиками: 

<

данные изъяты> Исходя из части 4 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в проекте государственного контракта и иных частях аукционной документации должны быть также единым непротиворечивым образом указаны краткое изложение условий контракта, в том числе описание объекта закупки и иные условия контракта. В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 «Предмет контракта» проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, заказчиком установлено следующее: товар по настоящему контракту должен быть поставлен и введен в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта силами и средствами поставщика по месту поставки, согласно спецификации к настоящему контракту (приложение № 2). В соответствии с таблицей, представленной в Приложении № 2 к государственному контракту «Спецификация на поставку товара», являющемся неотъемлемой частью аукционной документации, заказчиком были установлены следующие требования в отношении поставляемого товара (адресе), в том числе и отношении места поставки: звуковой маяк с беспроводной антивандальной кнопкой активации (с установкой) (адрес места поставки товара — 

<

адрес> световое табло-информатор «Бегущая строка» для размещения на улице (с установкой) (адрес места поставки товара - 

<

адрес> световое информационное табло «Бегущая строка» для размещения в помещении (с установкой) (адрес места поставки товара - 

<

адрес> комплект беспроводной системы вызова помощника (адрес места поставки товара - 

<

адрес>), информационное табло «График работы учреждения» (с установкой) (адрес места поставки товара — 

<

адрес> информационное табло «График работы учреждения» (без установки) (адрес места поставки товара - 

<

адрес> Тактильное рельефное табло — мнемосхема (с установкой) (адрес места поставки товара - 

<

адрес> Вместе с тем, при сравнении (сопоставлении) сведений и информации, указанной в аукционной документации со сведениями и информацией, указанной в проекте государственного контракта, комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что в извещении, аукционной документации, проекте государственного контракта заказчиком противоречивым образом указаны краткое изложение условий контракта, в том числе, описание объекта закупки и иные условия контракта (о количестве и месте поставки оборудования). Указанное обстоятельство исключает возможность однозначного толкования участниками закупки условий закупки, приводит к ограничению количества участников закупки и соответственно, является нарушением пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Приказом Фонда социального страхования России от 31 августа 2016 года № 429-кр ФИО1 назначен на должность заместителя управляющего Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно титульному листу документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку указанного выше оборудования, данная документация утверждена ФИО1, занимающим должность заместителя управляющего отделения Фонда социального страхования России. 

С учетом изложенного, заместителем управляющего ФИО1 совершено виновное деяние, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Автор жалобы указывает на то, что, исходя из совокупного толкования вменяемой нормы части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ составом административного правонарушения могут являться действия, повлекшие за собой ограничение количества участников электронного аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В рассматриваемой ситуации указанных ограничений не имелось, требования (условия), влекущие ограничения подобного рода, в аукционной документации отсутствуют. Описанные выше противоречия относительно установленного количества и мест поставки закупаемого оборудования в техническом задании и самом проекте государственного контракта не влечет нарушения положений закона, поскольку не может ни теоретически, ни практически повлечь ограничение количества участников аукциона, либо ограничить доступ к участию в таковом. Не доказано нарушение прав и интересов участников аукциона, в том числе, заявителя жалобы в контролирующий орган на действия заказчика в рассматриваемой ситуации. В действиях должностного лица не содержится состава вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании защитник Кузнецова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заказчиком Государственным учреждением — Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с установкой в целях создания доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в 2016 году вместе с аукционной документацией.

Как следует из материалов дела, при сравнении (сопоставлении) сведений и информации, указанной в аукционной документации со сведениями и информацией, указанной в проекте государственного контракта, в извещении видно, что заказчиком противоречивым образом указаны краткое изложение условий контракта, в том числе, описание объекта закупки и иные условия контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что документация об электронном наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из положения части 1 статьи 64 указанного выше Федерального закона документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. 

Так, в разделе III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены количество и места поставки закупаемого оборудования. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 50 указанного выше Федерального закона к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Таким образом, поскольку проект государственного контракта является неотъемлемой частью конкурсной документации, которая должна содержать те же сведения, что и извещение о проведении аукциона. 

Коль скоро извещение о проведении аукциона и конкурсная документации содержали необходимые сведения, имеющиеся противоречия (описанные выше) не могли повлечь нарушения части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не могли привести в ограничению количества участников закупки, следовательно, данные противоречия судья оценивает как техническую ошибку.

Данная техническая ошибка была устранима путем направления на адрес электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе при том, что сведения, указанные, как в извещении о проведении аукциона, так и в конкурсной документации, были доступны для обозрения всем участникам конкурса. 

На основании изложенного, судья считает, что в действиях должностного лица - заместителя управляющего Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица — заместителя управляющего Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица — заместителя управляющего Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Н.С. Рыбина