Дело № 5-705/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 15 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград», (ООО «Огнезащита-Волгоград»), адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН №...

с участием законного представителя – директора ООО «Огнезащита-Волгоград» ФИО1, защитника ООО «Огнезащита-Волгоград» – Горбунова Б.Б., представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Огнезащита-Волгоград», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия ФИО3, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия регионального значения «Дом Офицеров Советской Армии», расположенный по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. пр-кт им. В.И. Ленина, 31, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № 13974-р, регистрационный номер 341410123990005).

ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Минобороны России с ООО «Огнезащита-Волгоград» заключены договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке лаком «Авангард-гелиос» деревянных панелей (договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-огз, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №...); выполнение работ по замене дверей на противопожарные (договор №...-мд, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №...); выполнение работ по монтажу дополнительных модулей системы оповещения (договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-м).

Комитетом проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Минобороны России с целью обеспечения мер по государственной охране объекта культурного наследия регионального значения Дом Офицеров Советской Армии», расположенного по адресу: ..., в ходе которой выявлены нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: ООО «Огнезащита-Волгоград» проведены работы на объекте по огнезащитной обработке лаком «Авангард-гелиос» деревянных панелей, замене дверей на противопожарные и монтажу дополнительных модулей системы оповещения в отсутствие проектной документации, согласованной комитетом; разрешения, выданного комитетом; лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, в действиях ООО «Огнезащита-Волгоград» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель – директор ООО «Огнезащита-Волгоград» ФИО1, защитник ООО «Огнезащита-Волгоград» – Горбунов Б.Б., в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что в силе действующих правовых норм обязанность по сохранению и содержанию объекта культурного наследия возложены на собственника либо владельца. Приступая к выполнению работ на объекте, должностные лица ООО «Огнезащита-Волгоград» не знали и не могли знать, что здание отнесено к числу объектов культурного наследия. Обязанность у третьих лиц перед выполнением работ убедиться в том, является ли здание объектом культурного наследия, отсутствует. Полагали, что ООО «Огнезащита-Волгоград» не является субъектом административного правонарушения. Считали, что вред объекту не причинен, в том числе указали на то, что он не подвергался изменению. Просили учесть, что привлекаемое юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании считала вину ООО «Огнезащита-Волгоград» в совершении административного правонарушения доказанной.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В подтверждение вины ООО «Огнезащита-Волгоград» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Огнезащита-Волгоград»;

- устав ООО «Огнезащита-Волгоград», согласно которому ООО «Огнезащита-Волгоград», создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности является юридическим лицом (п. 1.1);

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-огз с приложением №...;

- копия приказа о приеме работника на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-мд с приложением №...;

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №...-Е/ИКК-Д;

- копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия акта проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия акта осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Офицеров С. А.», расположенный по адресу: Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-М;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-огз с приложением №...;

- копия приказа о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия приказа об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ №...; 

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№... в отношении ООО «Огнезащита-Волгоград».

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО «Огнезащита-Волгоград» проведены работы на объекте культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. пр-кт им. В.И. Ленина, 31 по огнезащитной обработке лаком «Авангард-гелиос» деревянных панелей, замене дверей на противопожарные в отсутствие: проектной документации, согласованной Облкультнаследия; разрешения, выданного Комитетом; лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Огнезащита-Волгоград» приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суду не представлено.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Возражения стороны защиты не могут быть положены в основу выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, постановление Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», которым «Дом Офицеров Советской Армии», расположенный по адресу: ..., признан объектом культурного наследия регионального значения, является нормативным правым актом, опубликовано в установленном порядке в газете «Волгоградская правда», N 122, 8 июля 2009 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

При изложенных обстоятельствах, позиция защиты об отсутствии у ООО «Огнезащита-Волгоград» сведений о том, что здание «Дома Офицеров Советской Армии» является объектом культурного наследия регионального значения, не основан на действующих нормативных положениях. 

Доводы защиты о том, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо не может быть признано субъектом административного правонарушения, также противоречат приведенной выше норме п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу которой ООО «Огнезащита-Волгоград», не имея лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не имело право принимать на себя обязательства по выполнению работ и приступать к работам на объекте.

Представленные в деле доказательства подтверждают позицию защиты об ошибочном вменении в вину юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении выполнения работ по монтажу системы оповещения, так как данных об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-м отсутствуют.

Вместе с тем, договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке лаком «Авангард-гелиос» деревянных панелей (договор от ДД.ММ.ГГГГ №...-огз, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №...); выполнение работ по замене дверей на противопожарные (договор №...-мд, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №...) исполнялись ООО «Огнезащита-Волгоград», тем самым допущено нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ООО «Огнезащита-Волгоград» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, основания для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом данных о каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих квалифицировать деяние ООО «Огнезащита-Волгоград» в качестве малозначительного, защитой не представлено. Напротив, выполнение работ по замене 13 дверей в здании, являющимся объектом культурного наследия, свидетельствует о значительном объеме внесенных в предмет охраны изменений, что препятствует признанию правонарушения не повлекшим существенного нарушения охраняемых законом интересов.

Судья также учитывает, что ООО «Огнезащита-Волгоград» (3443070362/1063443046920) является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение влечет причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Огнезащита-Волгоград» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства. В условиях принимаемых на государственном уровне мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, доводы законного представителя юридического лица в судебном заседании о сложном материальном положении юридического лица представляются обоснованными. В связи этим судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, существенным образом отразится на финансовом состоянии юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

Учитывая фактические обстоятельства судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч. 04951000540), р/счет № 

<

***>; наименование банка: Операционный департамент Банка России, 

<

...>; БИК 044501002; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 «штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников