Дело №2-3237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 мая 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 806847 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11240 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года с ФИО2 в пользу А. взысканы денежные средства по договору займа от 31 октября 2014 года: основной долг в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36325 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года решение оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года произведена замена взыскателя А. на ФИО1

6 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Выборгского района УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Согласно справке от 18 января 2019 года, выданной судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено частично, с поповой Н.Н. взыскано 701969 руб. 99 коп., остаток составляет 4959354 руб. 01 коп.

Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по договору займа в размере 759076 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 7 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке от 21 января 2019 года, выданной судебным приставом-исполнителем, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года не исполнено. 

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 5718430 руб. 29 коп. 

Договором займа от 31 октября 2014 года установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты по ставке 10% годовых. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2017 года по 23 января 2019 года составляют 804032 руб. 14 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в сумме 841 691 руб. 43 коп. за период с 23 августа 2017 года по 26 марта 2019 года. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Никифоров В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, относительно удовлетворения требований возражал, пояснив, что во исполнение выплаты задолженности ответчик в рамках исполнительного производства ежемесячно выплачивала предусмотренную законом часть заработной платы, летом 2018 года представила для реализации принадлежащий ей автомобиль, а также документы на находящийся в собственности ответчика земельный участок Х, автомобиль был реализован, однако информацией о результатах реализации земельного участка РОСП не располагает. С учетом того, что стоимость указанного земельного участка составляет значительную сумму, ответчик полагает, что денежные средства от его реализации могли бы существенно снизить задолженность ответчикам перед истцом, что в свою очередь снизило бы и сумму процентов. 

Учитывая, что сторонам направлялись судебные извещения, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года А. и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 5000000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства до 1 ноября 2015 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года с ФИО2 в пользу А. взысканы денежные средства по договору займа от 31 октября 2014 года: основной долг в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36325 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года решение оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года произведена замена взыскателя А. на ФИО1

6 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Выборгского района УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Согласно справке от 18 января 2019 года, выданной судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено частично, с поповой Н.Н. взыскано 701969 руб. 99 коп., остаток составляет 4959354 руб. 01 коп.

Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по договору займа в размере 759076 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 7 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке от 21 января 2019 года, выданной судебным приставом-исполнителем, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года не исполнено.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг не возвращен, согласно расчету сумма основного долга составляет 4963241 руб. 29 коп., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по 26 марта 2019 года составляют 841691 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 23 августа 2017 года по 26 марта 2019 года в сумме 841 691 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что своевременно денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 841691 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уплаты процентов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Представленный истцом расчет процентов за период с 23 августа 2017 по 26 марта 2019 года проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что объективное рассмотрение дела невозможно без учета того обстоятельства, что значительная часть задолженности может быть погашена после реализации земельного участка, поскольку ответчик в случае частичного погашения долга перед истцом не лишен возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 240 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 31 октября 2014 года, образовавшуюся в период с 23 августа 2017 года по 26 марта 2019 года в сумме 841 691 руб. 43 коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 240 руб. 32 коп., а всего взыскать 852 931 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья