№

Дело № 2-416/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, по следующим основаниям. 

17.08.2016 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, о предоставлении заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 26,9% годовых. 

Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. Вместе с тем заемщиком не производится оплата основного долга за пользование кредитными средствами, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском. 

Уведомления банка о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, оставлены должником без внимания. По состоянию на 16 апреля 2019 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 0,00 руб.; пеня за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; пеня за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Со ссылками на статьи 1, 8, 12, 309, 314, 361, 363, 809, 810, 819, пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть соглашение, взыскать в пользу истца с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью. 

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком действия договора 17.06.2018.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 26.9% годовых. При этом погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета по 25-е число каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполения) обязательства (п. 12.2.). 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 17 августа 2016 года и выпиской по операциям на счете №.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г. ответчику истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении. 

Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с её стороны условий данного обязательства, - исковые требования о расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, от 17.08.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 676 рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко