Уг. дело № 1-166/2017 (11701050023000050)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 16.06.2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Пристайко Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.

защитника - адвоката Волчихина А.Ю. представившего удостоверение № 1567, ордер № 343,

подсудимого ФИО1

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 28.03.2017 года,

установил:

В период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 25.12.2016 года, ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что К находится в другой комнате, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, со второй нижней полки угловой стенки, похитил принадлежащие К сотовый телефон марки «iPhone 5c» imei код № стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Йота» с абонентским номером №, стоимости не имеющая и ценности не представляющая, а также зарядное устройство марки «ZTE TravelCharger» стоимости не имеющая и ценности не представляющее. Тем самым причинив потерпевшему К значительный ущерб на сумму 15000 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. В настоящее время он с ФИО1 примирился, материальных претензий к нему не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб. 

Защитник-адвокат Волчихин А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Сурова Л.Л. полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост. 

В судебном заседании потерпевший К просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

Вещественное доказательство- мобильный телефон «iPhone 5c» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности К

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство- мобильный телефон «iPhone 5c» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности К

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Богомолов Е.Ю.