УИД № 86RS0001-01-2021-000519-08

Дело № 1 – 141/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 10 марта 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Заниной Ю. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бычкова А. А., представившего удостоверение № 931 и ордер № 26 от 03.03.2021 года,

при участии секретаря судебного заседания Виноградова В. В.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, прож.: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 18.06.2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

02 января 2021 года в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Ханты-Мансийска, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, стал передвигаться на данном автомобиле по улицам г. Ханты-Мансийска до 22.30 часов 02.01.2021 года, когда в районе дома № 33, расположенного по ул. Студенческой в г. Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,04 мг/л. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» и 02.01.2021 года находились на дежурстве, когда около 22.30 часов ими при движении был замечен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, который двигался на высокой скорости. Ими было принято решение об остановки данного автомобиля. После того, как по их требованию данный автомобиль остановился возле дома 33 по улице Студенческой в г. Ханты-Мансийске, они подошли к нему, и увидели, что с водительского сиденья вышел мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения из полости рта ФИО2, исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, с согласия последнего было проведено его освидетельствование, в ходе которого установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая поясняла, что в ночь со 02.01.2021 года на 03.01.2021 года домой пришел ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 31-32), 

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 86 ГП № 015553 от 02.01.2021 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 1,04 мг\л (л. д. 6), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15.06.2020 года вступившего в законную силу 14.07.2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 63-67), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым сотрудником ДПС ФИО5 установлено, что 02.01.2021 года около 22.30 часов ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л. д. 3),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у ФИО6 был изъят диск, на котором имеется видеозапись факта управления ФИО2 автомобилем и зафиксирована процедура его освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 27-30) который был осмотрен (л. д. 73-79) и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 80-82), 

- протоколом осмотра бумажного носителя, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л. д. 18-20), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 21-22).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у ФИО8 был изъят автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 72, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения (л. д. 84-86), который был осмотрен (л. д. 87-90) и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 91-93),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 085154 от 02.01.2021 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения (л. д. 5),

- протоколом задержания транспортного средства 86 СП № 024990 от 03.01.2021, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения, был задержан (л. д. 7)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, в заявлении ходатайства о проведении дознания по данному делу в сокращенной форме, здоровье подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данное преступление подсудимым совершено в период отбытия условного осуждения и при наличии не снятой и не погашенной судимости от 18.06.2020 года. Однако данная судимость не может учитываться для признания рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

При определении размера наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что подсудимым данное преступление совершено в период отбытия условного осуждения, данное преступление относится к категории умышленного, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал и не пытается встать, в связи с чем полагает что в данном случае исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при отбытии им реального наказания, связанного с лишением свободы и с изоляцией от общества, а также не усматривает основания для сохранения условного осуждения по приговору от 18.06.2020 года.

По этим же основаниям суд полагает, что назначение иных менее строгих видов наказания, а также применение в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ не возможным и не эффективным.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также иных обстоятельств, которые свидетельствуют, что ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что местом отбытия назначенного наказания в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ должна явиться исправительная колония общего режима.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при определении вида наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 18.06.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18.06.2020 года и по совокупности приговоров к отбытию определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Местом отбытия данного наказания в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения под стражей в период с 10.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день время содержания под стражей за 1,5 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 72 передать по принадлежности лицу предъявившему на него документы о праве собственности либо иным лицам, предъявившим документы, предоставляющие право на получения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья