Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 05 июля 2017 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Монастырщинского р-на ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника АГАЯН Л.В., представившей удостоверение № 479, ордер № 2283,

при секретаре ЛИСТРАТЕНКОВОЙ В.В., 

а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого

- Промышленным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам с присоединением по ст.70 УК РФ приговора Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заднепровского судебного участка № 

<

адрес> по ст.254.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, умышлено нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) водитель ФИО2, находясь с состоянии алкогольного опьянения согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 3-ем км указанной автодороги, в нарушение Правил дорожного движения, съехал в кювет, где автомашина опрокинулась, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения по признаку опасности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Управляя автомобилем, ФИО2 нарушил следующие Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями:

- п.9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

- п.2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение п.п.9.9, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не учел дорожные условия, наличие пассажиров, на 3-ем км указанной автодороги в нарушение Правил дорожного движения, съехал в кювет, где автомашина опрокинулась, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде тупой травмы живота – разрывов селезенки, печени, толстой кишки, повлекшие удаление селезенки, сопровождались кровотечением в брюшную полость, произошли от действия твердых тупых предметов, возможно при травме в салоне автомобиля, незадолго до поступления в медицинское учреждение и по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

ФИО2, управляя автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, не осторожно относился к наступившим последствиям, т.е. управлял транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможного наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (допустил небрежность).

Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) г.), т.е нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, однако ранее судим за нарушение Правил дорожного движения, имеет не погашенные и не снятые судимости, настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания, получил 3 группу инвалидности, раскаивается в совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который просит не наказывать его строго.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, согласно ч.ч.1,2,3,5 ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ размер наказания при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил преступление по неосторожности и суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Заднепровского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.254.1 УК РФ, и исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным государственным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Заднепровского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.И.Тукмакова