Дело № 1-131/2023

УИД 25RS0034-01-2023-001187-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 05 декабря 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственных обвинителей Гусева Е.А., Бурик В.Ю., защитника Матусевич Л.М., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ст. 69 УК РФ с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в него, откуда тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок с входной двери нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы длиной 2 метра диаметром 6 см в количестве 12 штук, стоимостью 1120 рублей каждая, на общую сумму 13440 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 13440 рублей, который для нее является значительным. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания без ее участия, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, настаивала на возмещении ущерба и на строгом наказании. 

Государственный обвинитель Бурик В.Ю. в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача дерматовенеролога по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края характеризуется посредственно, не военнообязанный, холост, детей не имеет, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в рамках предварительного расследования, в судебном заседании, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений,

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, суд не находит возможным применить иные предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ меры наказания, чем лишение свободы с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления. Иные меры наказания, предусмотренные за совершенное деяние, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по указанным приговорам продлевались испытательные сроки. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам, совершения ФИО1 аналогичного преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правила ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной, признания им исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска потерпевшей, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13440 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.05.2022 и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Матусевич Л.М. взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт ООО «Союз М» - хранить при уголовном деле, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13440 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с требованиями ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко