К делу № 2-230/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000117-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 июля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с иском к ООО ««СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств обратился Вчерашний В.В., требуя взыскать с ответчика страховую премию, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки. Уточнёнными исковыми требованиями истец требует признать договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011 г. заключенный в отношении ФИО1 между обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», расторгнутым с 14.05.2019 г., солидарно взыскать в его пользу с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» денежные средства (страховую премию), в размере 116696,20 руб., неустойку в размере 263732,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные издержки, в размере 44840,00 руб. 

В качестве оснований для взыскания истцом указаны следующие обстоятельства: 27.04.2019 он с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 555696,20 руб. заключил договор потребительского кредита № на срок 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии (п. 11 договора). По его заявлению ООО «Русфинанс Банк» из полученного кредита перечислило денежные средства в сумме 439000,00 руб. за машину и 116696,20 руб. в свой адрес в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 27.04.2019. На основании истца Банк в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 27.04.2019 заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца. Страховая премия составила 116696,20 руб. Страховщик - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». 08.05.2019 он направил в адрес ответчиков письменные уведомления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которые были получены ответчиками 14.05.2019. Письмом ООО «Русфинанс Банк» от 20.06.2019 г. он был уведомлен об отказе в возврате страховой премии. Письмом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 24.06.2019 ему также было отказано в возврате страховой премии. Ссылаясь на положения ст.ст. 48, 421, 450.1, 934, 943, 958 ГК РФ, закон о защите прав потребителей, истец просит удовлетворить его иск.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в письменном возражении иск не признал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что истец письменно дал ООО «Русфинанс Банк» своё согласие на страхование. Непосредственно к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сам он не обращался, что влечет отсутствие между ними взаимных прав и обязанностей. Ответчик считает, что истец в данном случае является не стороной договора страхования, а его существенным условием, что также не позволяет ему самому выступать стороной договора и оспаривать его. Денежные средства истец Вчерашний В.В. в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не перечислял. Он уплатил их ООО «Русфинанс Банк» в сумме 116696,20 руб., что препятствует ему требовать их от ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Требования истца о взыскании неустойки исходя из положений закона «О защите прав потребителей» считает незаконными, так как в настоящем случае эти нормы неприменимы к отношениям по договору страхования. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» также предоставило письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против расторжения договора страхования и также пояснил, что между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита. Одновременно Вчерашний В.В. был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». По условиям договора страховая премия платежным поручением была перечислена на счет страховой компании. Заявление от истца о расторжении договора страхования было получено Банком и перенаправлено в адрес страховщика - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в компетенцию которого входит этот вопрос. Банк в случае с истцом выступал по его поручению страхователем и по этой причине не может нести ответственность в качестве страховщика по возврату страховой премии. Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуг считает незаконными, так как требование возврата денежных средств основывается на отказе от договора, а не недостатками выполнения работ (услуг). По этой причине положения закона о защите прав потребителей к данному случаю не подлежат применению. ООО «Русфинанс Банк» также считает требования о компенсации морального вреда бездоказательными, несоразмерными сумме основных исковых требований. Также завышенными и не отвечающим разумным пределам ответчик считает заявленные истцом судебные издержки, в связи с чем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит снизить их размер в случае удовлетворения. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского кредита № на сумму 555696 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 11,291 % годовых. В соответствии с п. 9.1.4 кредитного договора, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

При оформлении кредита Вчерашний В.В. (клиент) подписал заявление (л.д. 80-83, т. 2) от 27.04.2019, которым дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения по указанному кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

По условиям договора СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного 25.07.2011 между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Застрахованным лицами по настоящему договору могут являться физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования в период действия договора.

Плата за участие в программе страхования составила 116696,20 руб., перечисленная ООО «Русфинанс Банк» в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» платежным поручением № 3383 от 29.04.2019 на общую сумму 68882520 руб., в том числе в отношении истца в размере 116696,2 руб., что также подтверждается реестром платежей и выпиской по лицевому счету (л.д. 84-86, т. 2).

08 мая 2019 года Вчерашний В.В. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, которые были получены ответчиками 14.05.2019.

24.06.2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направило в адрес ФИО1 письмо об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указав, что ФИО1 не было представлено подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, основания для возврата страховой премии в пользу страхователя (банка) отсутствуют.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что условиями участия в программе страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк. Платой за участие в программе страхования является компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк, таким образом договор считается расторгнутым с момента отказа от него истцом.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора страхования, банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной страховой премии в полном объеме с надлежащего ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании денежных средств, в том числе неустойки в связи с неисполнением ответчиками ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО ««Русфинанс Банк» обязательств по возврату платы за страхование. 

Суд не находит оснований для взыскания по иску с ООО «Русфинанс Банк», поскольку он не является страховщиком, не вправе возвращать страховую премию или иным образом нести солидарную ответственность со страховщиком - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование о взыскании неустойки с ООО «Русфинанс Банк», предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) также разъяснено, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются в случае ненадлежащего совершения банком операций по счету.При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность за пользование чужими денежными средствами. С учётом периода просрочки с 29.05.2019 по 02.07.2020, действующего размера ключевой ставки, согласно собственному расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8296,06 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни».

Кроме того, поскольку на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчиков, принимая во внимание все обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 50000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 рублей подтверждены документально - платежным поручением № 747478 от 05.08.2019, договором поручения (л.д. 78-88, т. 1).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний, считает определить размер расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Требования истца о возмещении затрат в размере 1840,00 руб. по изготовлению нотариальной доверенности представителя суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с выдачей её на представительство интересов не исключительно в настоящем деле, а по множеству различных вопросов в разных инстанциях на длительный срок.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к кредитному договору № от 27.04.2019 с 14 мая 2019 года.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 116696,2 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8296,06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф в размере 50000,00 руб.; судебные издержки в размере 40000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий