Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием прокурора Небогина С.А.,

истца ФИО1, её представителя адвоката Лукина Е.Г.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 12.08.2012 работает в ООО «Тамбовский бекон» оператором по откорму. До последнего времени со стороны руководства нареканий в её адрес не было, её права не нарушались, она исполняла свои функциональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В конце июня 2018 г., после назначения на должность начальника Вязовской площадки ФИО6, начались конфликты со всем коллективом. 

ФИО6 составила график её работы таким образом, что она должна выходить на работу 7 дней подряд: с 30 июля по 05 августа, не предоставив, в отличие от других работников, выходных дней.

На её обращение с претензией о нарушении норм Трудового кодекса РФ ФИО6 ответила в грубой форме, порекомендовав уволиться, и на этой почве между нею и ФИО6 произошла ссора в присутствии всего коллектива. Она почувствовала себя униженной, и в результате у неё сильно поднялось артериальное давление, после чего она на «Скорой помощи» была доставлена в Жердевскую ЦРБ, госпитализирована и находилась на стационарном лечении в течение 10 дней.

13.08.2018, после выхода на работу, её пригласили в отдел кадров и по инициативе руководства предприятия направили в г.Тамбов для прохождения медицинской комиссии, отстранив на это время от работы. Заключением медицинской комиссии она признана здоровой, и 21.08.2018 приступила к работе.

Таким образом, вследствие оскорблений и унижений со стороны руководства ООО «Тамбовский бекон» (в частности, начальника Вязовской площадки) было подорвано её здоровье, что потребовало стационарного лечения, то есть причинён моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб., и который на основании ст.151 ГК РФ должен быть возмещён причинившим данный вред лицом, то есть ООО «Тамбовский бекон». 

В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Тамбовский бекон» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 300руб. и по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что по смыслу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации работодателем морального вреда являются нравственные и физические страдания работника, наступившие в результате его дискриминации в сфере труда, нарушения работодателем трудовых прав работника, либо в результате повреждения здоровья, получения работником травм или увечий. При этом необходимо установить наличие ущерба, виновных противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом.

Согласно графикам сменности, истцу был установлен режим рабочего времени в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка в количестве 22 рабочих дней (158,2 час) в июле 2018 г. и 23 рабочих дней (165,6 час) в августе 2018 г., что соответствует установленной продолжительности рабочего времени, к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 не привлекалась, в июле 2018 г. у истца выходные были в воскресенье-понедельник в течение всего месяца, в августе 2018 г. – в субботу-воскресенье в течение всего месяца, таким образом, нарушений действующего трудового законодательства и трудовых прав истца со стороны ООО «Тамбовский бекон» не допущено.

01.08.2018 при исполнении трудовых обязанностей у ФИО1 наступило резкое ухудшение состояния здоровья, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь». И поскольку в период с апреля по август 2018 г. истцу трижды выдавались листки нетрудоспособности, с целью недопущения причинения вреда её здоровью под воздействием вредных производственных факторов при осуществлении функций оператора свиноводческого комплекса, в соответствии со ст.212-214 ТК РФ, ФИО1, с её согласия, приказом от 13.08.2018 № была направлена на внеочередной медицинский осмотр с сохранением места работы и среднего заработка. По результатам медицинского осмотра выдано заключение о годности ФИО1 к занимаемой должности без каких-либо ограничений, и она была допущена к исполнению трудовых обязанностей с 21.08.2018. При этом нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Тамбовский бекон» также не допущено.

В исковом заявлении не указано, какие именно нематериальные права ФИО1 нарушены, и не представлены доказательства причинения работодателем морального вреда. В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что ФИО6 не высказывала в адрес истца оскорбительных слов и выражений, какого-либо конфликта между ФИО6 и ФИО1 не было. Поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, в частности, вина причинителя, отсутствуют.

Также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и нравственными и (или) физическими страданиями истца. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим «конфликтом» и повышением артериального давления у ФИО1

Поскольку наличие ущерба, виновных противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом не установлено, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме (л.д.26-29, 178-180).

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Лукин Е.Г. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая моральный вред причинённым в результате того, что по графику работы у неё получалось подряд семь рабочих дней, из-за чего на рабочем месте произошёл конфликт с представителем администрации ООО «Тамбовский бекон», повлекший ухудшение состояния её здоровья при повышении артериального давления, что потребовало стационарного лечения в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», а также в результате последующего направления её на внеочередной медицинский осмотр.

Представители ответчика ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считая, что нарушения трудовых прав, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны ответчика не было, причинно-следственная связь между произошедшим на рабочем месте разговором и повышением у истца артериального давления не установлена. 

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, полагая требование истца не подлежащим удовлетворению, пояснила, что 01.08.2018 ФИО1 в присутствии других работников предъявляла к ней претензии из-за того, что по графику на август выходные дни попадали на субботу и воскресенье, а не потому, что было семь рабочих дней подряд. График был составлен таким образом, поскольку ФИО1 некачественно выполняла свои трудовые обязанности и требовала контроля со стороны руководителя, о чём она сказала ФИО7 При этом никаких оскорблений с её стороны в адрес ФИО1 не было. Затем ей стало известно, что ФИО1 вызывали «Скорую помощь». Впоследствии, с целью предотвращения несчастного случая на производстве, ФИО1 была направлена на медицинский осмотр.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Как указано в п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности)… Моральный вред может быть связан, в частности, с физической болью в результате перенесённого увечья или иного повреждения здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий (п.2).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Таким образом, с учётом положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику при исполнении трудовых обязанностей, может выражаться в нравственных или физических страданиях, которые наступили вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих трудовые права работника, закрепленные законодательством.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности компенсации морального вреда являются: факт наступления вреда, а именно: физических или нравственных страданий как последствия нарушения личных неимущественных прав (в том числе трудовых), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда работнику.

При этом работодатель несёт бремя доказывания правомерности своего поведения, а также отсутствия вины в причинении вреда.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в действующей редакции), Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и поэтому суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 с 24.08.2012 по 18.09.2014 работала в обособленных подразделениях ООО «Тамбовский бекон» - товарном репродукторе «Артёмовский» и цехе откорма «Еланьский» в должностях стажёра оператора и оператора свиноводческого комплекса. 21.10.2014 принята в обособленное подразделение ООО «Тамбовский бекон» - цех откорма «Вязовский» на должность оператора свиноводческого комплекса 2 категории, 01.04.2015 переведена в том же обособленном подразделении на должность оператора свиноводческого комплекса по откорму и работает по настоящее время (л.д.30-38).

Согласно трудовому договору от 21.10.2014, ФИО1 принята на работу в ООО «Тамбовский бекон» оператором свиноводческого комплекса 2 категории (цех откорма «Вязовский» - обособленное подразделение) с 21.10.2014 на неопределённый срок с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.39-42).

Дополнительным соглашением от 30.01.2018 к названному трудовому договору ФИО1 установлена сокращённая продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней (смен), продолжительность рабочей смены и перерывов для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности (л.д.43).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Тамбовский бекон» от 10.10.2017 (с изменениями от 31.01.2018) (для сменных работников (женщин) установлен суммированный учёт рабочего времени с квартальным учётным периодом. График сменности на квартал утверждается директором соответствующего департамента или подразделения. При этом продолжительность рабочего времени за квартал не должна превышать норму рабочих часов за учётный период (квартал) (л.д.44-45). 

Согласно Приложению № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка, в цехе откорма «Вязовский» для женщин - операторов свиноводческого комплекса по доращиванию и по откорму установлена рабочая неделя с сокращённой продолжительностью рабочего времени – 7,2 час, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, чередование смен определяется графиком сменности (л.д.46).

Согласно представленному ответчиком графику сменности на июль 2018 г., общая продолжительность рабочего времени ФИО1 в июле 2018 г. составила 158,2 час с выходными днями в воскресенье и понедельник, при этом в воскресенье 29.07.2018 – один выходной день, понедельник 30.07.2018 и вторник 31.07.2018 – рабочие дни (л.д.51-52).

Согласно представленному ответчиком графику сменности на август 2018 г., общая продолжительность рабочего времени ФИО1 в августе 2018 г. составила 165,6 час с выходными днями в субботу и воскресенье в течение всего месяца, с 01.08.2018 по 03.08.2018 (среда-пятница) – рабочие дни (л.д.49-50).

По табелю учёта рабочего времени за июль 2018 г., у ФИО1 с 10.07.2018 по 24.07.2018 был больничный лист, 29.07.2018 – выходной день, 30.07.2018 и 31.07.2018 – рабочие дни (л.д.55).

По табелю учёта рабочего времени за август 2018 г., у ФИО1 с 01.08.2018 по 10.08.2018 был больничный лист, 11.08.2018 и 12.08.2018 – выходные дни, 13.08.2018 – рабочий день, с 14.08.2018 по 20.08.2018 – нерабочие оплачиваемые дни, с 21.08.2018 по 24.08.2018, с 27.08.2018 по 31.08.2018 – рабочие дни, 25.08.2018 и 26.08.2018 – выходные дни (л.д.59).

Из представленных ответчиком сведений усматривается, что в периоды с 25.04.2018 по 07.05.2018 и с 10.07.2018 по 24.07.2018 ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности в связи с заболеванием (л.д.91-92).

В служебной записке от 01.08.2018 начальник участка доращивания и откорма ЦО «Вязовский» ФИО6 сообщила управляющему по производству о том, что 01.08.2018 оператор откорма ФИО1 упала в обморок, и ей была вызвана «Скорая помощь», кроме того, в периоды с 25.04.2018 по 07.05.2018 и с 10.07.2018 по 24.07.2018 ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности, в связи с чем ФИО6 предлагает в целях исключения несчастного случая на производстве после выхода ФИО1 на работу направить её на внеочередной медицинский осмотр для определения пригодности к работе на свиноводческом комплексе (л.д.61).

Приказом от 13.08.2018 № ФИО1, с её согласия, была направлена на внеочередной медицинский осмотр с 14.08.2018 по 17.08.2018 с сохранением среднего заработка за период с 14.08.2018 по дату получения медицинского заключения (л.д.62).

Согласно заключению Первого медицинского центра от 20.08.2018, по результатам проведённого медицинского осмотра ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д.65).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что утром 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО6 на рабочей площадке ООО «Тамбовский бекон» произошёл разговор на повышенных тонах относительно графика работы, который ФИО1 не устраивал, поскольку в конце июля-начале августа 2018 г. получалось семь рабочих дней подряд, также выходные попадали в субботу и воскресенье, а ФИО1 просила среди недели. ФИО6 не соглашалась и говорила, что хочет лично контролировать работу истца. Оскорблений со стороны ФИО6 в адрес истца не было. После этого разговора ФИО1 на рабочем месте стало плохо, поднялось давление до 195 на 98, и её на машине «Скорой помощи» отвезли в больницу. 

Свидетели Свидетель №4, ФИО4 и Свидетель №3 также показали, что впоследствии график работы на август был изменён.

Свидетель ФИО5, кроме того, показал, со слов ФИО1, что она дома утром 01.08.2018 принимала таблетку, так как плохо себя чувствовала.

Согласно выписке из истории болезни от 10.08.2018 №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» с 01.08.2018 по 10.08.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 с 2017 г. страдает 

<

данные изъяты> болезнью. 01.08.2018 у ФИО1 развился 

<

данные изъяты>. В данном случае конфликтная ситуация, возникшая 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО6, не является самостоятельной, достаточной и необходимой причиной и может быть одной из дополнительных причин возникновения у ФИО1 

<

данные изъяты> наряду с другими факторами, повышающими риск его развития (л.д.158-164).

В соответствии с п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью имевшегося заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью, на что также указано в заключении экспертов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из содержания искового заявления и объяснения ФИО1 в судебном заседании, истец полагает моральный вред причинённым в результате того, что по графику работы у неё получалось подряд семь рабочих дней, из-за чего на рабочем месте произошёл конфликт с представителем администрации ООО «Тамбовский бекон», повлекший ухудшение состояния её здоровья при повышении артериального давления, что потребовало стационарного лечения в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», а также в результате последующего направления её на внеочередной медицинский осмотр.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, конфликтная ситуация, возникшая 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО6, не является самостоятельной, достаточной и необходимой причиной и может быть одной из дополнительных причин возникновения у ФИО1 

<

данные изъяты> наряду с другими факторами, повышающими риск его развития.

Также заключением экспертов на основании представленных медицинских документов установлено, что ФИО1 с 2017 г. страдает 

<

данные изъяты> болезнью.

Таким образом, ухудшение состояния здоровья ФИО1 при повышении артериального давления не было обусловлено напрямую действиями представителя работодателя ФИО6, а явилось следствием имеющегося хронического заболевания – 

<

данные изъяты> болезни, диагностированного ранее.

При этом произошедший конфликт относительно графика работы послужил дополнительным фактором развития 

<

данные изъяты>, однако не был его основной и непосредственной причиной.

Следовательно, ухудшение состояния здоровья ФИО1 в настоящем случае не может рассматриваться как причинение вреда здоровью по вине ответчика.

Также не установлено каких-либо иных неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя, нарушающих трудовые права работника ФИО1

Согласно представленным ответчиком графикам сменности и табелям учёта рабочего времени, установленная трудовым законодательством продолжительность рабочего времени ФИО1 в июле-августе 2018 г. не превышена, еженедельно истцу предоставлялись два выходных дня, после рабочих дней с 30.07.2018 по 03.08.2018 по графику следовали два выходных дня – 04-05 августа 2018 г.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №3 усматривается, что график сменности на август 2018 г., согласно которому, как утверждает ФИО1, у неё получалось подряд семь рабочих дней, поскольку стояли рабочие дни с 1 по 5 августа, впоследствии был изменён.

В представленном в материалы дела графике сменности на август 2018 г. 4 и 5 августа обозначены как выходные дни, и таким образом нарушения трудовых прав истца не допущено.

Неудобство графика сменности для конкретного работника ФИО1 ввиду попадания выходных дней в августе 2018 г. на субботу и воскресенье не может расцениваться как нарушение трудовых прав.

Из показаний свидетелей усматривается, что оскорблений, иных высказываний, унижающих достоинство личности, в адрес истца со стороны представителя администрации ООО «Тамбовский бекон» ФИО6 не было.

Направление истца на внеочередной медицинский осмотр за счёт средств работодателя с сохранением места работы и среднего заработка также не может расцениваться как нарушение трудовых прав работника либо унижение достоинства личности, поскольку в силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров работников, в том числе внеочередных, с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

ФИО1 была ознакомлена с приказом о направлении на внеочередной медицинский осмотр и выразила своё согласие, что подтверждается её подписью в данном приказе (л.д.62).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда по настоящему делу не имеется.

Соответственно, не подлежат возмещению и понесённые истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева