Дело № 1-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., 

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ «предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступное легкомыслие, управляя технически исправным и оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки , в салоне которого на переднем пассажирском сидении справа находился пассажир И., пристегнутый ремнем безопасности, двигался по трассе направления «» в сторону села . При этом, ФИО1 проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 2.7. ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя более трех часов в ночное время указанным автомобилем с пассажиром и находясь на 257 километре автодороги , вследствие переутомления на несколько секунд утратил контроль над движением транспортного средства, уснул за рулем, отчего автомобиль, потеряв управление, выехал на левую обочину по ходу движения транспортного средства и совершил съезд в кювет. Затем, врезавшись передней частью кузова в обочину прилегающей дороги, через переднюю часть капота совершил опрокидывание на правый бок автомобиля и остановился. В результате съезда автомобиля в кювет и резкого удара, пострадал пассажир указанного автомобиля И., сидевший на переднем пассажирском сидении справа пристегнутый ремнем безопасности, которому в результате неосторожных действий ФИО1 и приведших к дорожно - транспортному происшествию, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, в комплекс которой входят: гематома в левой скуловой области, рана угловой формы в левой лобной области, осаднение кожи и мелкие раны по средней линии лба, рана в правой теменной области, две раны по задней поверхности правой ушной раковины, Т-образная рана в правой лобной области, перелом лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левого поперечного и левого суставного отростков седьмого шейного позвонка, относящихся в совокупности к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, как опасные для жизни человека в момент причинения.

В судебном заседании защитником Громенко П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшему возмещен полностью, претензий он не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в совершенном преступлении он раскаялся, примирился с потерпевшим, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

В судебном заседании потерпевшим И. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, также поддержано. В обосновании потерпевший указал, что ФИО1 полностью загладил как моральный вред, так и материальный ущерб, порядок, форма и способ возмещения которого его устраивает, привлекать его к уголовной ответственности он не желает. 

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 264 ч. 1 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 256, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов