Мотивированное 

постановление

 вынесено 30 декабря 2019 года. Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-9377/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 декабря 2019 года

Свердловскийобластнойсудвсоставепредседательствующего Б., при секретаре Родниной У.П.,

с участием 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

адвоката Ивановой Е.А., осуществляющей защиту осужденного П.Н.АБ.,

адвоката Гречкина В.И., осуществляющего защиту осужденного Н.А.ДА.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевского Свердловской области Узенькова В.Л., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 01октября 2019 года, которым

ФИО1, 

родившийся ...,

судимый:

- 22 апреля 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1год6месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

- 06 мая 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ (от 31 марта - 03 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4месяца;

- двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ (от 09 – 13апреля 2019 года, 20 - 21 мая 2019года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ (от 31 марта - 03 апреля 2019 года, 09 - 13 апреля 2019 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Полевского городского суда Свердловской области от 22 апреля и 06 мая 2019 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 20- 21 мая 2019 года), частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам Полевского городского суда от22апреля и 06 мая 2019 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания, с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

В срок наказания зачтен период содержания под домашним арестом с06июня по 30 июля 2019 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УКРФ, период содержания по стражей с 31 июля по 30сентября2019 года включительно, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2, 

родившийся ..., 

ранее не судимый, 

осужден за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Исковые требования потерпевшего С удовлетворены, в его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50202рубля.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., адвоката ГречкинаВ.И., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката ИвановойЕ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего С.., стоимостью 36702 рублей – в период с 31 марта по 03апреля 2019 года, и стоимостью 13500 рублей – в период с09 по 13апреля 2019 года, З стоимостью 10359 рублей – в период с 20по 21 мая 2019 года, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, признан виновным в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний и иным способом, в период с 31 марта по 03апреля 2019 года.

Преступления совершены в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Полевского Свердловской области УзеньковВ.Л., не оспаривая установленные судом обстоятельства, квалификацию действий осужденных, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО2 Указывает, что суд при назначении наказания осужденному ФИО2 за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев не указал размер удержаний из заработка в доход государства. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний и иным способом, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Действия ФИО1 суд квалифицировал правильно как три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Суд назначил осужденному ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по факту хищения имущества З в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба. 

Также судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд правильно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 31 марта по 03апреля 2019 года), в соответствии п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, особо активную роль, поскольку при совершении этого хищения ФИО1 руководил действиями соучастников. 

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного ФИО1, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Суд верно, не установив обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 09 – 13апреля 2019 года, 20 - 21 мая 2019 года), применил положения ч. 1 ст.62УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 ст. ст.64, 73УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст.15УКРФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно, должным образом мотивировав в приговоре принятое решение, в порядке ч. 4 ст.74УКРФ отменил условное осуждение по приговорам Полевского городского суда от 22 апреля и 06 мая 2019 года, поскольку последнее преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ (20 – 21 мая 2019 года), совершено ФИО1 в период испытательных сроков, установленных указанными приговорами. 

Требования чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом выполнены правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а потому оно является законным и справедливым.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного ФИО1, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд определил верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговорами Полевского городского суда от 22 апреля и 06 мая 2019 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в соответствии с п. 3 ст.389.15УПКРФ.

В нарушение ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не зачел в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2019года до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 октября по26декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Назначая наказание осужденному ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, не указал размер удержаний заработка в доход государства, фактически не назначив осужденному наказание за каждое из преступлений.

Допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, который не вправе подменять нижестоящие суды в их исключительной компетенции, в связи с чем уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, пп. 4, 9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от01октября2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить: 

- приговор в отношении ФИО2 отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 октября по 26декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Полевского Свердловской области Узенькова В.Л. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Братанчук