Дело № 2-363/2017 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 14 сентября 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., 

при секретаре Бурдановой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фин Трейд» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Фин Трейд» № о расторжении договора оказания услуг от 16.05.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 30.000 рублей, неустойки в размере 73.800 рублей; расходов по оплате услуг юриста в размере 10.000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61.900 рублей.

Как следует из представленного заявления 16 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги, а заказчик оплатить услуги, перечень которых установлен в приложениях 1.1, 1.2, 3.1 Договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила сумму 30.000 рублей, а также передала все необходимые документы исполнителю. В дальнейшем в связи с изменившимися обстоятельствами у истца отпала необходимость получения услуг по договору. Устные переговоры, ведшиеся по телефону о возврате уплаченных денежных средств результата не принесли. 16.04.2017 года истец направила в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 30.000 рублей в срок 2 недели. Однако требование истца оставлено без удовлетворения. Основываясь на положениях п.1 ст. 450, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782, ст. 779 ГК РФ, а также ст.ст.ч. 6 ст. 13,28,31,32 Закона РФ от 04.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленных телефонограмм, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Фин Трейд», дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика, судебные повестки возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

16 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Фин Трейд» заключен договор, предметом которого является возмездное оказание услуг (л.д. 10-13). По условия указанного Договора ООО «Фин Трейд» взяло на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать ему услуги, а Заказчик – ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные услуги (п. 1.1 Договора). Перечень услуг, оказываемых исполнителем, их объем и сроки определяются в соответствии с приложением, которое, является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора). Согласно п. 1 Приложения (Задание) №1 к Договору от 16.05.2016 года Исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по предоставлению профессиональных разъяснений по практическим методам банкротства граждан в соответствии с Федеральным законом №476-ФЗ «О банкротстве физических лиц». Общая стоимость услуг определена сторонами в 200.000 рублей. Заказчик обязался производить оплату услуг в размере:

- 30.000 рублей в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора;

- 15.000 рублей не позднее 05.07.2016 года;

- 15.000 рублей не позднее 05.08.2016 года;

- по 14.000 рублей ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца с 05.09.2016 года до 05.06.2017 года. (п.п. 2,3 Приложения (Задание) №1 к договору) (л.д. 14). 

Согласно п. 6.1 указанного Договора, данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с автоматической пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон в установленном договором порядке не направит другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем (п.6.4 Договора). В случае досрочного расторжения договора в соответствии с п. 6.4 заказчик вправе требовать возврата средств, оплаченных согласно приложению №1, за вычетом платы за фактически понесенные расходы при выполнения задания, суммы оказанных услуг и дополнительных расходов Исполнителя, согласованных с Заказчиком (п. 6.6. Договора).

Согласно приходному кассовому ордеру №149 от 17 мая 2016 года ФИО1 в адрес ООО «Юридическое бюро «Константа»» произведена оплата за оказанные юридические услуги в размере 30.000 рублей (без НДС) (л.д. 9).

17 апреля 2017 года, путем направления заказной почтовой корреспонденцией истец обратилась к ООО «Фин Трейд» с уведомлением о расторжении договора оказания услуг, в связи с изменившимися обстоятельствами, в котором также потребовала возвратить переданные ей документы заказным почтовым отправлением и оплаченные денежные средства в размере 30.000 рублей на банковскую карту, в течение 14 календарных дней. Сообщив, что данное уведомление является досудебной претензией (л.д. 16).

Как следует из представленного искового заявления требования истца, указанные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенное договор оказания возмездных услуг от 16 мая 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО1 27.04.2017 года, т.е. в день получения ООО «Финн Трейд» соответствующего уведомления. Доказательств иного, в том числе дальнейшего исполнение договора его сторонами либо одной из сторон после указанной даты суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по оговору возмездного оказания услуг от 16 мая 2016 года в размере 30.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного обязанность по доказыванию допущенных нарушений при исполнении договора оказания услуг, и нарушений прав потребителя лежит на самом потребителе, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Согласно представленной ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру №, 17.05.2016 года ей произведена оплата 30.000 рублей в адрес ООО «Юридическое бюро «Константа», за «юридические услуги». В представленном документе каких-либо сведений позволяющих соотнести произведенный платеж в адрес ООО «Юридическое бюро «Константа»», не являющееся стороной спорного договора, с исполнением ФИО1 обязательства по оплате услуг в рамках договора от 16.05.2016 года, заключенного с ООО «Фин Трейд», не содержится. Каких-либо требований к ООО «Юридическое Бюро «Константа» истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГПК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств того, что истец и ответчик приступили к исполнению договора оказания услуг от 16.05.2016 года, при этом ФИО1 был произведен платеж в счет исполнения договора в размере 30.000 рублей в адрес ООО «Фин Трейд», в материалах дела не содержится. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку обоснованность требований заявленных истцом к ответчику в уведомлении от 13.04.2017 года (полученном ответчиком 27.04.2017 года) «о расторжении договора оказания услуг» в части возврата оплаченных денежных средств, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО Фин Трейд» штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей не соответствуют закону, поскольку ст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей" обязанности исполнителя по уплате неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств не содержат.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Договор оказания услуг от 16 мая 2016 года заключенный ФИО1 с ООО «Фин Трейд», расторгнут истцом в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Иных доводов, в том числе о ненадлежащем исполнении его условий ответчиком, в исковом заявлении не приведено.

Учитывая, что нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком при исполнении данного договора, судом не установлено, как не установлено нарушений требований ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных издержек по оплате услуг юриста не имеется. Кроме того, каких либо доказательств несения указанных услуг истцом не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фин Трейд» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных издержек по оплате услуг юриста отказать.

Ответчик вправе подать в Южский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Пятых Л.В. 

Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2017 года