Дело № 1-219/24 50RS0050-01-2024-002818-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура, М.О. 24.09.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя пом. Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника – ФИО4-г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, основного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2024 с 09 час. 30 мин. по 14 час. ФИО1 ФИО13 близ 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, тайно похитил аккумуляторную батарею «Пульс NEO» 12V-60 Ah 500A, стоимостью 6 300 руб., установленную на автомобиле ВАЗ 21043 г.р.н. Н528ЕУ126, принадлежащую ФИО2 ФИО14 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму 6 300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 свою вину признал полностью.

Потерпевший ФИО2 ФИО17 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18 в связи с примирением.

Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Учитывая то, что ФИО1 ФИО19 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил, причиненный вред, извинился за совершенное преступление, имеет семью, малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО20 и освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 3 292 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «Пульс NEO», возвращенную ФИО2 ФИО21 – оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.А. Жуков