Дело № 1-408/2023 (№12301940026010156)

УИД 18RS0009-01-2023-001676-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В., заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: 

<

*****> имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

07 марта 2019 года Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 07 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 ноября 2020 года по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

26 мая 2023 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 27 апреля 2023 года нанес КСА побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 14 марта 2019 года ФИО3 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 07 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание ФИО1 отбыто 27 ноября 2020 года.

27 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> учинил словесный конфликт со своей сожительницей КСА, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на нанесение побоев КСА с целью причинения последней физической боли, при этом, ФИО3 осознавал, что ранее был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого он считается судимым, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев КСА, ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном доме, испытывая личную неприязнь к КСА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли КСА и желая их наступления, умышленно нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица КСА, причинив последней физическую боль, после чего ФИО3 свои преступные действия прекратил.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 09 мая 2023 года нанес КСА побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 14 марта 2019 года ФИО3 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 07 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание ФИО1 отбыто 27 ноября 2020 года.

09 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> учинил словесный конфликт со своей сожительницей КСА, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на нанесение побоев КСА с целью причинения последней физической боли, при этом, ФИО3 осознавал, что ранее был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого он считается судимым, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев КСА, ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном доме, испытывая личную неприязнь к КСА осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли КСА и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица КСА, причинив последней физическую боль, после чего ФИО3 свои преступные действия прекратил.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что проживает совместно с КСА и ее несовершеннолетним ребенком. 14 марта 2019 года он был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, из мест лишения свободы освободился 27 ноября 2020 года. 27 апреля 2023 года в течение дня он, находясь дома, на кухне, употреблял спиртное. Вечером, около 20 часов, КСА стала высказывать ему претензии относительно злоупотребления им спиртными напитками, ему это не понравилось, он также стал высказывать претензии потерпевшей, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, рассердившись на КСА, подошел к той и нанес ей (КСА) два удара кулаком правой руки в область лица. КСА стала кричать, он же после этого успокоился. Кроме того, 09 мая 2023 года в вечернее время он и КСА были дома, на кухне, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков он стал высказывать КСА претензии, что та «гуляет», ревновать ту, КСА стала возражать, тогда он, рассердившись на КСА, подошел к той и кулаком правой руки нанес ей (КСА) один удар в область лица, отчего у потерпевшей в области левой брови пошла кровь. КСА стала кричать. Он после этого успокоился. Никакие посторонние предметы в ходе указанных выше конфликтов с потерпевшей он в руки не брал, убийством потерпевшей не угрожал, КСА ему побоев не наносила, в руки посторонние предметы также не брала. Вину в том, что 27 апреля 2023 года и 09 мая 2023 года нанес КСА побои признает, в содеянном раскаивается. На данный момент он принес потерпевшей свои извинения, КСА его простила, они продолжают проживать вместе (т.1 л.д.62-65).

Подсудимый ФИО1 в суде указанные выше признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанных преступлений объективно подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей КСА, свидетеля ПСА, данными ими в ходе производства дознания, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая КСА, 

<

дата> года рождения, в ходе производства дознания показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и со своим несовершеннолетним сыном. 27 апреля 2023 года в течение дня ФИО1 находился дома и употреблял спиртные напитки. Вечером, около 20 часов, когда она и ФИО1 находились дома одни, сидели за столом на кухне, она высказала ФИО1 претензии, что тот злоупотребляет спиртными напитками, ФИО1 в ответ стал высказывать претензии в ее адрес, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 успокоился, вышел на улицу. На следующий день у нее болело лицо, а в месте ударов образовалась гематома, но в больницу она не обращалась. О случившемся в последующем рассказала своему знакомому ПСА Кроме того, 09 мая 2023 года в вечернее время они с ФИО1 находились дома, на первом этаже, были одни, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал высказывать ей на почве ревности претензии, далее, в ходе скандала, встал из-за стола, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область левой брови, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее образовалось рассечение и пошла кровь. ФИО1 после этого успокоился и сел обратно за стол. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. О случившемся в последующем также рассказала ПСА. ФИО1 в ходе вышеуказанных скандалов 27 апреля 2023 года и 09 мая 2023 года в руки посторонние предметы не брал, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, она ФИО1 побои не наносила, слова угрозы убийством не высказывала и в руки посторонние предметы также не брала (т.1 л.д.31-32).

Свидетель ПСА в ходе производства дознания показал, что в конце мая 2023 года от КСА ему стало известно, что в день рождения той и 09 мая 2023 года сожитель КСА – ФИО1, в ходе ссоры нанес той побои. Причины ссоры и подробности произошедшего он не знает, у КСА об этом не спрашивал (т.1 л.д.38-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 22 мая 2023 года, согласно которому, 22 мая 2023 года в 12 час. 07 мин от УУП ОП «Шарканское» РВА поступила информация о нанесении ФИО1 побоев своей сожительнице – КСА, 27 апреля 2023 года около 20 часов по адресу: 

<

*****> (т.1 л.д.9);

- заявлением КСА от 22 мая 2023 года в ОП «Шарканское», в соответствии с которым, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 апреля 2023 года около 20 часов, находясь дома, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО1 осмотрено хозяйство по адресу: 

<

*****>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, участвующий ФИО1, указав на стул в кухне дома, пояснил, что 27 апреля 2023 года около 20 часов, когда КСА сидела на данном стуле, он нанес той два удара кулаком правой руки в область лица (т.1 л.д.12-15);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 15 мая 2023 года о поступлении от КСА сообщения о нанесении той побоев (т.1 л.д.17);

- заявлением КСА от 20 мая 2023 года в ОП «Шарканское», в соответствии с которым, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 09 мая 2023 года около 21 часа нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО1 осмотрено хозяйство по адресу: 

<

*****>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, участвующий ФИО1, указав на стул в кухне дома, пояснил, что 09 мая 2023 года около 21 часа, когда КСА сидела на данном стуле, он нанес той один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего у КСА в области левой брови пошла кровь (т.1 л.д.12-15);

- заключениями эксперта №141 и №142 от 24 мая 2023 года, согласно которым, у КСА, указавшей эксперту о том, что 27 апреля 2023 года в ходе ссоры с сожителем она получила удары кулаком в область лица, при осмотре объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.44, 50);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное с применением насилия, выразившегося в нанесении ФИО1 потерпевшему удара лезвием ножа в область левого предплечья потерпевшего, что причинило последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ножевого ранения предплечья, не причинившее вреда здоровью. Данным приговором за совершенное преступление ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 7 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.94-99);

- справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от 27 ноября 2020 года, согласно которой, ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору в местах лишения свободы с 14 марта 2019 года по 27 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, указанные признательные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО1 в протоколе его допроса удостоверена подписями, как подозреваемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от кого-либо из указанных лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО1 ни при производстве дознания, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

События преступлений, а также вина подсудимого ФИО1 в их совершении, наряду с его признательными показаниями, по мнению суда, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, а также не противоречат и показаниям самого ФИО1

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, приведенными в приговоре, показаниями самого подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 27 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, имея преступный умысел на нанесение побоев КСА, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли, нанес КСА два удара кулаком правой руки в область лица, в результате данных действий подсудимого, то есть в результате нанесения двух ударов кулаком правой руки в область лица КСА, последняя испытала физическую боль.

Кроме того, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 09 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, имея преступный умысел на нанесение побоев КСА, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли, нанес КСА один удар кулаком правой руки в область лица, в результате данных действий подсудимого, то есть в результате нанесения удара кулаком правой руки в область лица КСА, последняя испытала физическую боль.

При этом, ранее, приговором мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 14 марта 2019 года ФИО4 был осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. На момент совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений в отношении КСА установленный ст. 86 УК РФ срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах и учитывая, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при этом их количество какого-либо уголовно-правового значения не имеет, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по факту нанесения им побоев КСА 27 апреля 2023 года - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту нанесения им побоев КСА 09 мая 2023 года - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту при производстве дознания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по данным БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» (т.1 л.д.106) до 2005 года наблюдался с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 июня 2023 года №23/2369, ФИО1 в период криминальных событий и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, отягченного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, глубина указанного состояния выражена незначительно, психические нарушения ФИО1 не ограничивали в юридически значимые периоды времени его способности к целенаправленному поведению с учетом ситуации, критической оценкой происходящего. Таким образом, ФИО1 в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.75-78). 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, принимая во внимание указанные выше выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось до возбуждения уголовного дела в даче подсудимым объяснений о совершенном преступлении и его причастности к нему (т.1 л.д.55, 53), участии в осмотрах места происшествия (т.1 л.д.12-15, 23-26), в ходе которых ФИО1 подтвердил указанные им в объяснениях обстоятельства совершения им преступлений, указал место их совершения, в ходе дознания – в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; состояние здоровья подсудимого; его удовлетворительную характеристику по месту жительства; участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка проживающей с ним совместно КСА

Вышеописанные преступления ФИО1, с учетом наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 07 марта 2019 года, совершены при рецидиве преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, преступления подсудимым совершены на почве возникшей в ходе словестного конфликта личной неприязни к потерпевшей. Достаточных в своей совокупности данных, позволяющих сделать бесспорный вывод, что состояние опьянения, в котором, как подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, он находился в момент совершения преступлений, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению данных преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено, сам подсудимый эти обстоятельства не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, основания для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК Ф, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 приговором Воткинского районного суда УР от 26 мая 2023 года осужден по п. «а» ч.2 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него вышеуказанного приговора от 26 мая 2023 года.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При указанных обстоятельствах приговор Воткинского районного суда УР от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Заявление адвоката Сафонова А.Ю. о выплате вознаграждения в размере 4 103 руб. 20 коп. суд считает необходимым удовлетворить, указанные процессуальные издержки, учитывая, что ФИО1 в суде заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев 27 апреля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев 9 мая 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Воткинского районного суда УР от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Сафонова А.Ю., в соответствии с ч.1, ч.4 ст.132 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова