Дело № 2-1012/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> в связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств перед «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) Ленинским районным судом Владивостока вынесено решение суда по делу № 2-1507/10 о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности на общую сумму 327539,32 рубля. 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение суда по делу № 2-2445/12 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойке по этому же кредитному договору в сумме 346574,81 рубль. 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение суда по делу № 2-3115/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойке в сумме 666094,01 рубль. На основании данных судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Владивостока ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7012/16/25001-СД. Исполнительное производство должных результатов не дало: решение суда от 

<

дата> исполнено только в объеме 38328,35 рублей, решение суда от 

<

дата> - в объеме 3 128,59 рублей, а на исполнение решения суда от 

<

дата> денежных средств от должницы не поступало. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с отсутствием какого-либо имущества у должника.

По информации, полученной из Россреестра по Приморскому краю за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано - 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровый 

<

номер>, площадью 1044 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка: примерно 1524 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> ФИО2 решения судов не исполняет, иного имущества, кроме доли в праве на данный участок судебными приставами не обнаружено, в связи с чем есть основания полагать, что обращение взыскания на указанную долю позволит исполнить решения судов. Банком были направлены предложения о выкупе доли в земельном участке другим собственникам участка - Г.А., Л.А., С.А., а также самой ФИО2 о продаже своей доли в целях с обращением денег в счет погашения долга. Ответов на данные предложения от указанных лиц Банк нее получил, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) просит суд обратить взыскание на ? доли в праве на земельный участок кадастровый 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка: примерно 1524 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

адрес> в целях исполнения решения суда от 

<

дата> по делу № 2-1507/10, решения суда от 

<

дата> по делу № 2-2445/12 и решения суда от 

<

дата> по делу 2-3115/2015, вынесенных в отношении ФИО2, и взыскать с нее сумму уплаченной государственной пошлины в размере: 6000 рублей.

<

дата> истцом уточнены требования в части реализации ? доли в праве на земельный участок с публичных торгов, установления начальной продажной цены доли в праве на земельный участок в размере ? от кадастровой стоимости земельного участка – 401399,73 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Г.А., Л.А., С.А. в судебное заседание не явились, судом направлялось ответчику и третьим лицам извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика и третьих лиц за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика и третьих лиц получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 рублей, со сроком возврата до 

<

дата>, с процентной ставкой за пользование кредита в размере 14% годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) сумма основного долга в размере 265982,28 рубля, проценты срочные по кредиту в размере 22706,50 рублей, проценты за просроченную задолженность по кредиту - 4259,48 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 29384,41 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5206,65 рублей (л.д. 19-20).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> взысканы с ФИО2 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) проценты срочные по кредиту, начисленные на сумму непогашенного основного долга – 82408,95 рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту – 257566,11 рублей, госпошлину в размере 6599,75 рублей (л.д.23-25).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 656330,70 руб. в том числе: проценты срочные по кредиту - 105616,44 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) - 550714,26 руб., а также госпошлину в размере 9763,31 руб. (л.д.28-31).

Таким образом, судебными актами взыскана сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами и неустойка за предшествующие периоды.

На основании вышеуказанных судебных актов Банком были получены исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Приморского края в отношении ответчика было возбуждено три исполнительных производства.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Приморского края исполнительные производства 

<

данные изъяты> объединены в сводное производство и присвоен номер № 7012/16/25001-СД (л.д. 34, 107-112).

Ответчиком было оплачено по решению суда от 

<

дата> сумма 38328,35 рублей, по решению суда от 

<

дата> сумма 3128,59 рублей.

Как следует из справки АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 составляет: 

- по решению суда от 

<

дата> – 289013,32 рубля;

- по решению суда от 

<

дата> – 341389,40 рублей;

- по решению суда от 

<

дата> – 666094,01 рубль (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что на день обращения истца в суд обязательство по возврату долга ФИО2 Банку не исполнено, денежные средства не возвращены.

ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка: примерно 1524 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский 

<

адрес> в подтверждение представлено выписка из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Приморского края от 

<

дата> наложен запрет ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на ? долю на вышеуказанный участок, принадлежащую ответчику.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на указанный земельный участок наложены ограничения (обременения).

В адрес С.А. и Г.А. направлены Банком предложения о выкупе доли, принадлежащей должнику ФИО2, в счет погашения долга, которые были возращены обратно с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 11-17).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При этом, как видно из выписке из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> предоставлен на основании Постановления администрации г.Владивостока от 

<

дата> № 1826 для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, индивидуальный жилой дом на участке отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 задолженности, взысканные по решениям суда, не исполнены до настоящего времени, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание у ответчика, не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок законны и обоснованны.

В силу ст.6, п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, в целях реализации ? доли в праве на земельный участок необходимо установить его начальную продажную цену.

Как видно из кадастровых сведений на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата> кадастровая стоимость данного участка, площадью 1044 кв.м., составляет 1 605 598,92 рубля (л.д. 100-103).

Следовательно, стоимость ? доли в праве на земельный участок составляет 401399,73 рубля из расчета 1 605 598,92 : 4.

Таким образом, устанавливая начальную продажную цену ? доли в праве на земельный участок в размере 401399,73 рубля, суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с указанным, суд находит, что принадлежащая ответчику ФИО2 ? доли на праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2538, площадью 1044 кв.м., находящийся по адресу: г. Владивосток

<

адрес> подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 401399,73 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка: примерно 1524 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ? доли на земельный участок в размере 401399,73 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская