Дело № 1-257/2025 (...)

УИД: 42RS0015-01-2025-001297-36 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Забелова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... (дело ...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... (дело ...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... по делу ...) к 6 месяцам ограничения свободы.

Неотбытое наказание на ... составляет 3 месяца 15 дней ограничения свободы;

3) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

... около 13 час. 12 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ... имущество, а именно: 6 пачек сливочного масла «...» весом по 180 грамм каждая, стоимостью по ... рублей за единицу товара, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ... имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Калякин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Забелов С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном расследовании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 123). В судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ... (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Объяснение ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 17).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в условиях неочевидности преступления, при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано в нем так, как о нем показал ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступление было раскрыто и расследовано в короткий срок. Данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, в виду наличия неснятых и непогашенных судимостей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (дело ...) к наказанию в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после вынесения приговора от ... (дело ...), суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (дело ...).

Кроме того, судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Заводского районного суда ... от ..., которым ему назначена условная мера наказания, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования – Новокузнецкий городской округ Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... (дело ...) - назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ему следующие ограничения: 

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования – Новокузнецкий городской округ Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно, в установленные данной уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2025 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- справку об ущербе от ... (л.д. 9-10); акт инвентаризации от ..., копии счета-фактуры ... от ..., устава ... свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации ... (л.д. 40-56), СД-диск с видеозаписью от ... (л.д. 80) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров