Дело № 1-180/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001006-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.

потерпевшего О. С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.07.2023 и 18.07.2023 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, наносящих вред собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение имущества, принадлежащего О.С.Н. на общую сумму 11 786 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.07.2023 около 14 часов 40 минут, совместно с Ф. А.В., не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 проник на территорию домовладения 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с Ф. А.В. вынес за территорию вышеуказанного домовладения принадлежащее О. С.Н. имущество- 6 металлических балок, представляющие ценность для потерпевшего как лом черного металла, общим весом 294 кг, по цене 20 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 5880 рублей. 

Похищенные металлические балки ФИО1 с помощью Ф. А.В., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, погрузил в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением К. А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и перевез на пункт приема лома металла по 

<

адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, 18.07.2023 около 06 часов 30 минут, совместно со ФИО3, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, приехал к территории домовладения 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно со С. И.А. проник на территорию участка, вынес за территорию домовладения металлический электродвигатель и обмотку медного кабеля, тем самым тайно похитил принадлежащее О. С.Н. имущество, представляющий ценность для потерпевшего, как лом черного металла общим весом 100 кг, по цене 20 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 2000 рублей, а также обмотку медного кабеля, представляющую ценность для потерпевшего, как лом меди общим весом 6 кг, по цене 651 рублей за 1 кг лома меди, на общую сумму 3906 рублей.

Похищенные металлический электродвигатель и обмотку медного кабеля ФИО1 с помощью С. И.А., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, погрузил в салон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, перевез на пункт приема лома металла, расположенный по 

<

адрес> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил О. С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 786 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О. С.Н. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, ущерб подсудимым ему возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны. 

Адвокат Шалапанова Л.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 3 копии фотографий с проводами, электродвигателем и балками на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион и грузовой автомобиль марки «

<

номер скрыт>» регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов