Гражданское дело № 2-259/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 395 руб. 50 коп. (из которых: 84 250,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41369,67 руб. – просроченные проценты; 19775,73 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4107,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2016 года между АО Банк «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0198333312 с лимитом задолженности 86000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах банка. ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, и предоставила данное заявление в Банк. Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ответчику, ФИО1 произвел а активацию карты. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, банк 30.10.2017 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 84 250,10 руб. руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 41369,67 руб. Ходатайствовала о снижении размера неустойки в размере 19775,73 руб. до 1000 руб. по ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и сложное материальное положение, что привело к тому, что она не смогла своевременно исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 года ФИО1 заполнила и представила в ЗАО Банк "Тинькофф кредитные системы" (в связи с переименованием – АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора содержатся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной 

<

данные изъяты>., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, ели Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента был заключен Договор между истцом и ответчиком, который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы. 

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении – Анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. 

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 30.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, которая не была погашена ответчиком. 

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № от 02.02.2016 года за период с 24.03.2017 года по 30.10.2017 года в размере 145 395 руб. 50 коп. (из которых: 84 250,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41369,67 руб. – просроченные проценты; 19775,73 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте)

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривается ответчиком, с учетом признания иска ответчиком в части, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов удовлетворить в полном объеме. 

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения требуемой к взысканию неустойки в размере 19775,73 руб. до 10 000 рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке ( п.1 ст. 333 ГК РФ ). 

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, срок нарушения обязательства, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении требуемой Баком неустойки до 10000 руб., полагая, что этот размер неустойки в полной мере согласуется с принципами законности и справедливости, сохраняет баланс интересов не только кредитора, но и должника.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 3912,4 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 135 619, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,4 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Решение суда принято в окончательной форме: 15.01.2019 года. 

Судья Н.Р.Белова