Дело № 1-105/2024 

Поступило в суд 07.02.2024

УИД 54RS0001-01-2024-001254-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 февраля 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи - Щукиной В.А.

При секретаре - Колыхановой Л.В.

С участием:

Гос. обвинителя - помощника прокурора Поповой Е.В.

Защитника – адвоката Ширшовой В.О., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ..., 

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражу), в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1 находился в «Рабочем доме» ... по ..., где обратил внимание на мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 30», принадлежащий К.П.А., лежащий на кровати в комнате ... на 1 этаже в указанном «Рабочем доме», и у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 30», стоимостью 8

<

***> рублей, в кожаном чехле, с сим – картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.П.А. значительный материальный ущерб на 8

<

***> руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по объявлению пришел в «Рабочий дом», расположенный по адресу: ..., где предоставляют еду и работу, ему выделили место в комнате ..., с ним комнате проживало около 7 человек, он практически ни с кем не общался, напротив него жил К.П.А., данных которого не знает, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов остался один в комнате, все вышли собираться на работу, К.П.А. снял свой телефон с зарядного устройства и положил на кровать, он решил похитить данный телефон, так как ему нужны были деньги, когда К.П.А. вышел из комнаты, оставшись один, подошел к кровати К.П.А. и взял мобильный телефон марки «Инфиникс» серого цвета в черном чехле-книжке, телефон положил в карман куртки, после чего вышел на улицу, дошел до ООТ «...», где продал телефон прохожему за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-56, 83-84)

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившегося потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.П.А. данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает в рабочем доме по ..., где проживает около 20 человек, он проживает в спальне ..., вход в комнату свободный. В собственности имеется телефон марки «Инфиникс», ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов поставил телефон на зарядку, после чего, когда зарядился, положил его на кровать, пошел на кухню. В комнате был ранее незнакомый ему мужчина, был ли кто-то еще, не знает, не обратил внимания. Вернувшись спустя 10 минут, обнаружил, что телефона нет, мужчины также не было в доме, спросив у жильцов, те ответили, что мужчина жил примерно 2-3 дня в «Рабочем» доме», спал на кровати на втором ярусе справа от входа. Хищением ему причинен ущерб на сумму 8

<

***> рублей, сим-карта, чехол и стекло материальной ценности не представляют (л.д.31-35)

Показаниями свидетеля Ч.О.С., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что неофициально работает помощником директора в «Рабочем доме» по .... В октябре 2023 года в «Рабочий дом» пришел ФИО1, который поселился в одну комнату с К.П.А., работал разнорабочим в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ утром К.П.А. сообщил, что у него с кровати комнаты ... пропал его телефон. ФИО2 уже не было, более тот не приходил, на связь не выходил. Работники «Рабочего дома» того так же не видели. Ей известно, что К.П.А. написал заявление в полицию по факту кражи телефона. (л.д.73-74)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- Заявлением К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 оставил свой мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе зеленого цвета, на столе в комнате ... в хостеле по адресу ..., вернувшись через 10 минут, обнаружил отсутствие телефона, сразу начал звонить, шли гудки, мелодия в комнате не играла, после чего через 15 минут, позвонив снова, телефон был отключен, телефон был заряжен 90%, на телефоне стоял графический ключ и отпечаток пальца, телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ за 8544 руб., в настоящий момент с учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей и чехол на телефон 

<

***> рублей, общий ущерб 8

<

***> рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход около 12 000 рублей. (л.д.10) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения «Рабочий дом» по ..., 1 этаж. Участвующий в ходе осмотра К.П.А. показал, что первая кровать от входа его соседей по комнате, на 2 ярусе жил пару дней незнакомый ему мужчина, данных которого не знает, его кровать расположена ближе к окну на втором ярусе, именно туда на кровать положил свой телефон, предварительно убрал его со шкафа, где тот заряжался. В ходе осмотра изъят след пальца руки, откопированный с поверхности ручки шкафа, кроме того, в ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта К.П.А. Прилагается фототаблица. (л.д.12-18)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.П.А. копии от коробки мобильного телефона марки «Инфиникс» и копии чека. (л.д.39-41)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии от коробки мобильного телефона марки «Инфиникс» и копии чека. Согласно копии чека дата и время покупки: ДД.ММ.ГГГГ 13:17, мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 30», стоимостью 8544,35 руб., оплата произведена в кредит, место расчетов: салон ТЕЛЕ-2, расположенный по адресу: ...-В. Прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные копии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.42-43, 45, 46)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце октября поселился в Рабочем доме по адресу .... Примерно в первых числах ноября появились трудности с деньгами, остался один в комнате, там же увидел мобильный телефон, который решил забрать, телефон был серого цвета, телефон продал неизвестному мужчине на ост. ... за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды. (л.д.48) 

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал в ... пройдя в помещение, что в комнате ... ночевал и ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов увидел на соседней кровати на верхней полке, ближе к окну, телефон марки «Инфиникс», так как никого в комнате не было, он решил взять телефон, после чего вышел из рабочего дома, пошел в сторону ООТ «...», где продал данный телефон прохожему. Прилагается фототаблица. (л.д.57-64)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит как из признательных пояснений подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в комнате «Рабочего дома» по ..., увидел на соседней кровати мобильный телефон, который решил похитить, воспользовавшись тем, что в комнате более никого не было, взял мобильный телефон и покинул помещение «Рабочего дома», продав в дальнейшем телефон прохожему, а вырученными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению, а также показаниями потерпевшего К.П.А., указавшего, что проживает в «Рабочем доме» по ..., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оставил свой мобильный телефон на кровати, после чего вышел из комнаты, в которой находился ранее незнакомый ему мужчина, вернувшись в комнату, обнаружил отсутствие мобильного телефона, мужчины в комнате уже не было, от жильцов стало известно, что данный мужчина ночевал около 2-3 дней; показаниями свидетеля Ч.О.С. о том, что ФИО1 пришел в «Рабочий дом» в октябре 2023 г., поселился в одной комнате с К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ от последнего ей стало известно о пропаже его мобильного телефона.

Показания вышеприведенных лиц согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности: заявлением потерпевшего К.П.А. об обстоятельствах хищения его мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия – помещения «Рабочего дома», откуда был похищен мобильный телефон; протоколом выемки копии коробки от мобильного телефона и копии чека, которые были осмотрены в установленном законом порядке и признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершённого им преступления; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда им был похищен мобильный телефон, дав признательные пояснения по обстоятельствам хищения. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

У потерпевшего и свидетеля отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО1, не установлено судом и их заинтересованности в исходе дела, никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии у них оснований сообщать ложные и недостоверные сведения против подсудимого материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Признак «значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего о его доходах, материальном положении. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находя в помещении «Рабочего дома», расположенного по адресу: ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, тайно похитил имущество К.П.А. на общую сумму 8

<

***> рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб последнему. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерб гражданину. 

В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО1 ... (л.д.108-110)

Учитывая данное заключение врачей-экспертов, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ (л.д.91-93); не судим (л.д.95-97); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарное благополучие (л.д.99-100); согласно сведений КГБУЗ «...вой психоневрологический диспансер ...» под диспансерным наблюдением не находится, с ... (л.д.103); значится в информационной базе КГБУЗ «... ... диспансер ...» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ... (л.д.105); согласно справке-характеристике зам. нач. ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... за время проживания жалобы и заявления от соседей в отдел полиции не поступали (л.д.113).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, подтверждённое медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершённого преступления суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.П.А. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 8

<

***> рублей. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания исковых требований подсудимым, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвокатов Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО1 составили 3950,40 рублей, учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осуждённого не взыскиваются. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от наркомании, встав на учет к врачу-наркологу в течение 1 месяца со дня поступления приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего К.П.А. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего К.П.А. 8

<

***> (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию от коробки мобильного телефона и копию чека – продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, и (или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина