Дело № 2-7/2020

18RS0027-01-2019-000936-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 13 мая 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника прокурора Вавожского района УР Гуляева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Ч.В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков, пожизненного содержания, связанного с общей утратой трудоспособности, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Ч.В.В. (далее по тексту – ответчик), с учетом измененных исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков, пожизненного содержания, связанного с общей утратой трудоспособности, и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 48 мин. Ч.В.В., управляя транспортным средством марки ***», государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге из д. *** в сторону д. *** на расстоянии один километр от д. *** в сторону д.*** ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, двигаясь со скоростью 70 км/ч и в нарушение п. 2.7., 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру В.А.А. причинены телесные повреждения характера закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в виде компрессионного оскольчатого перелома тела 6 шейного позвонка, осложненной ушибом, сдавлением спинного мозга на этом уровне с формированием восходящего отека спинного мозга до уровня 5 шейного позвонка, с клиническими признаками полного нарушения проводимости, верхнего парапареза, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов. Все указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3. 24 апреля 2018 года *** районным судом УР Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с полученными повреждения истец до настоящего времени нуждается в лечении, постоянном уходе и помощи со стороны других лиц. Истцу установлена *** группа инвалидности. 

В связи с полученными травмами истцом понесены расходы на общую сумму 86269,75 руб., в том числе: 12100 руб. – оказание платных медицинских услуг; 64646 руб. – приобретение медицинских аппаратов и приспособлений; 9523,75 руб. – приобретение медицинских препаратов. 

В результате получения травм истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 750000 руб. 

Также в результате действий ответчика истцом утрачена трудоспособность, степень утраты трудоспособности составляет 100%, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пожизненное содержание в размере 42564, 48 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7388,09 руб., в том числе: 4500 руб. – расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и заявления об изменении иска; 2888,09 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, исключением требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ее оплата не производилась, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду привела в обоснование иска доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в день происшествия ее сын находился дома. К дому приехал на автомобиле ответчик и долго сигналил. Затем В.А.А. уехал с ответчиком на автомобиле. В автомобиль он сел добровольно, но в результате того, что на этом настаивал ответчик. Подтвердила факт получения от ответчика денежных средств в сумме 55000 руб. в счет как помощи и в счет возмещения ущерба. В настоящее время истец находится в неподвижном состоянии, у него утрачен интерес к жизни. Регулярно заводит разговоры о самоубийстве. Находится в сознании, однако тело ниже уровня сосков абсолютно неподвижно. Источником дохода осталась только пенсия по инвалидности.

Ответчик Ч.В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности В.И.М. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что в части требования о компенсации морального вреда не согласна с заявленным размером компенсации. Суду пояснила, что ответчик частично возместил ущерб в размере 55000 руб. еще на стадии следствия по делу. Он осознавал степень своей вины, но в данном случае необходимо учитывать ст. 1083 ГК РФ, поскольку имеет место быть грубая неосторожность самого потерпевшего. Истец знал и видел, что Ч.В.В. садится за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но пренебрег правилами безопасности. Считает, что в связи с изложенным, размер компенсации должен быть уменьшен. Просит учесть материальное положение Ч.В.В. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, до ДТП у него появились кредитные обязательства, в данный момент причинитель вреда находится в поиске работы. Считает, что при вынесении решения должно быть учтено материальное положение Ч.В.В. и грубая неосторожность самого потерпевшего. Кроме того, истцом получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 500000 руб., указанная сумма является возмещением как расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, так и убытков в связи с утратой трудоспособности. В исковом заявлении требование заявлено на сумму 86269,75 руб., тогда как чеки представлены только на сумму 76000 руб. Непонятно кем и на каком основании фактически понесены расходы по оплате услуг юриста, поскольку истец на момент заключения договора доверенностей представителям не выдавал, а сам подписать договор не мог.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Судебное заседание на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в его отсутствие. 

Свидетель М.Л.И. суду показала, что работает медсестрой в *** ФАП. К истцу с проверкой приходит один раз в две недели, чтобы менять мочевой катетер. Иногда приходит по вызовам. В.А.А. постоянно нуждается в посторонней помощи. У него часто повышается температура. Также по назначению врача свидетель ставит истцу капельницы.

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что родственником кому-либо из лиц, участвующих в деле не приходится. 01 января 2018 года он с Ч.В.В. на автомобиле последнего подъехали к дому В.А.А. Ч.В.В. посигналил и вышла мать истца. Пока разговаривали с матерью, подошел В.А.А. с пакетом, сел в автомобиль и все вместе поехали дальше. Алексей сел в автомобиль добровольно, никто его не принуждал, он понимал, что Ч.В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В.А.А. никак не мешал водителю управлять автомобилем. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Вавожского района УР, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда и пожизненного содержания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором *** районного суда УР от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 12 июля 2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 01 января 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 48 мин. Ч.В.В., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге из д. *** в сторону д. *** на расстоянии один километр от д. *** в сторону д.***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий путем применения собственного мастерства в управлении автомобилем, двигаясь со скоростью 70 км/ч и в нарушение п. 2.7., 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру В.А.А. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Полученные В.А.А. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ч.В.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 2.7, где указано: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 10.1, где указано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 2.1.2, где указано: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств тот факт, что причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А. произошло в результате виновных действий Ч.В.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Владельцем автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Ч.В.В., что подтверждено участниками судебного заседания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела гражданского дела и сторонами не оспариваются. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Заявленное истцом требования о компенсации морального вреда следуют из факта причинения вреда его здоровью в результате ДТП с участием источника повышенной опасности, а именно транспортного средства под управлением ответчика. 

Таким образом, основанием для возмещения истцу вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью В.А.А., является совокупность таких факторов, как факт причинения телесных повреждений, их характер и степень, факт того, что телесные повреждения были причинены непосредственно в результате воздействия источника повышенной опасности, факт того, что источником повышенной опасности, в результате воздействия которого причинен вред здоровью, управлял ответчик. Как установлено выше, все перечисленные факторы нашли свое подтверждение.

Следовательно, суд считает, что обстоятельства причиненного вреда позволяют судить о существовании между истцом и ответчиком отношений, основанных на обязанности последнего компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При этом суд учитывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что телесные повреждения причиняют физическую боль и нравственные страдания, связанные с переживанием последствий указанных травм, особенно влекущих физические ограничения для пострадавшего.

Судом установлено, что истец являются потерпевшим в результате преступных действий ответчика. Ему лично причинены нравственные страдания в связи с причиненным телесными повреждения, повлекшими полную утрату трудоспособности, он переживает психологический стресс, поэтому суд считает, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт причинения морального вреда В.А.А. 

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Ч.В.В. обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Разрешая вопрос о моральном вреде, причиненному истцу вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в результате дорожной аварии, судом принимается во внимание то обстоятельство, что пострадавший В.А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия сам находился в состоянии алкогольного опьянения, требованиями Правил дорожного движения РФ пренебрег, не пристегнувшись ремнем безопасности, что следует из приговора суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости, разумности, соразмерности, отсутствием вины потерпевшего, предполагающие определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных истцом страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая степень и интенсивность причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 750 000 рублей не соответствует тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов, определяя ее размер в пользу истца в размере 350 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен в результате невыполнения ответчиком ПДД, по неосторожности, при этом имеет место тяжесть последствий – тяжкий вред здоровью пострадавшего. Характер правоотношений свидетельствует о том, что пережитые истцом страдания не являются кратковременными, а будут продолжаться и в будущем, т.е. являются длительными. Судом учитываются и фактические обстоятельства: В.А.А. не совершались действия, которые явились причиной ДТП, а также индивидуальные особенности истца, которому причинен моральный вред в результате причинения вреда здоровью.

Также суд учитывает применительно к ст. 1101 ГК РФ имущественное положение Ч.В.В., который является лицом трудоспособного возраста, имеет на иждивении ***, на содержание которого выплачивает алименты на основании судебного приказа от *** ***, требования справедливости и разумности. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков на общую сумму 86269,75 руб., в том числе: 12100 руб. – оказание платных медицинских услуг; 64646 руб. – приобретение медицинских аппаратов и приспособлений; 9523,75 руб. – приобретение медицинских препаратов, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «а» статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу указанных Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет, в частности, для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 38).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность Ч.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 27 июля 2017 года по 26 июля 2018 года.

Согласно акту о страховом случае от 03 июня 2019 года размер страховой выплаты, выплаченной пострадавшему страховщиком САО «ВСК» в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Ч.В.В. составил 500 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от *** ***. 

В обоснование расходов на лечение, затраченных В.А.А. на восстановление здоровья, истцом в материалы дела представлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств и медицинской техники, оплату услуг на общую сумму 86269,75 руб. (л.д. 7-9).

Страховщиком ответственности Ч.В.В. – САО «***» было выплачено истцу страховое возмещение вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01 января 2018 года в размере 500 000 руб., которое покрывает понесенные истцом расходы на лечение.

Иной смысл толкования норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств привел бы к бессмысленности существования такого института.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения только разницы между страховой выплатой и фактически понесенными расходами и только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что страховщиком Ч.В.В. – САО «***» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., превышающем размер расходов, затраченных истцом на лечение в размере 86269,75 руб., правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов на лечение у суда не имеется.

В части требования о взыскании ежемесячного пожизненного содержания суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего заработка (дохода) определятся в процентах к его среднему заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих их степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1086 ГК РФ применение процента утраты общей трудоспособности возможно при отсутствии возможности установить степень утраты профессиональной трудоспособности.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» раскрывает понятие социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также понятие медико-социальной экспертизы как определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 2, ч. 1 ст. 7). Согласно ст. 8 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч. 1, пп. 5 ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 утвержден Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормативного правового акта устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в настоящее время не имеется.

Между тем отсутствие предписанного нормативным правовым актом механизма проведения учреждениями медико-социальной экспертизы исследования не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений п. 5 ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. втором п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1).

Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов (ст. 60 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного 4 марта 2015 года (Вопрос 7), отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждения здоровья не на производстве, не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода).

Размер дохода В.А.А. подтверждается соответствующей справкой по форме 2-НДФЛ.

Согласно справке размер дохода В.А.А. за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года составил *** руб., то есть размер среднемесячного заработка составил *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании среднемесячного заработка в размере 42564,48 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** степень утраты общей трудоспособности В.А.А. в результате полученной травмы составляет 100%. 

Аналогичные выводы о степени утраты функций организма содержится в протоколе проведения медико-социальной экспертизы ***.17.18/2018 от ***. 

Следовательно, В.А.А. имеет право на получение от ответчика ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (требование о взыскании за предыдущие периоды истцом не заявлено), денежных средств в размере 42564,48 руб. с установлением судом даты соответствующих ежемесячных выплат – не позднее последнего дня каждого месяца.

Истцом понесены расходы в размере 4500 руб. по оплате услуг юриста за составление искового заявления и заявления об изменении исковых требований, которые суд находит разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика с учетом правил ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Факт несения расходов подтверждается копиями договора поручения от *** с распиской на сумму 3000 руб. от *** и копией квитанции *** от *** на сумму 1500 руб. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ), подпункт 8 пункта 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

На основании чего, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (300+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.А.А. к Ч.В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, убытков, пожизненного содержания, связанного с общей утратой трудоспособности, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу В.А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу В.А.А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в сумме 42564,48 руб., подлежащие выплате ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, установив дату ежемесячной выплаты – не позднее последнего дня каждого месяца. 

Взыскать с Ч.В.В. в пользу В.А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста 4500 руб.

Взыскать с Ч.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов