Дело N 2-726/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителей ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 567 108,00 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано на то, что 21.05.2018 по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре №433/2-6-40 от 28.05.2018. отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Твери с постановлением о передаче материала проверки по подследственности. В результате залива, вызванного действиями пожарного подразделения по ликвидации пожара, значительные повреждения получили внутренняя отделка и предметы вещной обстановки в помещениях квартиры № № в доме № по ул. 

<

адрес>. Имущество – квартира №№ в доме № по ул. 

<

адрес> в момент пожара и повреждения внутренней отделки и предметов вещной обстановки – была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования имущества и гражданской ответственности серия 01/11 №1001188133 от 20.04.2018. 17.08.2018 истец направила ответчику Акт осмотра от 22.05.2018, который получен адресатом 24.08.2018. Страховое возмещение не выплачено, допущена просрочка. 05.10.2018 ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Страховая отказала в выплате ссылаясь а отсутствие копий документов, подтверждающих имущественные права страхователя. С целью определения реального размера материального ущерба, причиненного в результате пожара имуществу, ФИО3 обратилась в экспертно-юридическую компанию «Статус». Согласно заключению специалиста №05-10/2018 от 26.10.2018, стоимость восстановительного ремонта составляет 567 108,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 17 000.00 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренных условиями страхования, что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования. Так, истцом при обращении предоставлен договор найма и эксплуатации жилого помещения №205 от 08.01.1998, который не содержит подписи заимодателя. Боле того, на основании п. 4.1 указанного договора, его срок действия составляет 1 год с условием продления на следующий год при отсутствии внесенных сторонами изменений. Таким образом, истцом не были предоставлены документы, подтверждающие имущественные права ФИО3 на квартиру №. Кроме того, в обоснование требований истец ссылается на заключение специалиста №05-10/2018 от 26.10.2018, в соответствии с которым итоговая величина стоимости проведения ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки помещений составляет 567 108,00 рублей. Между тем, при производстве указанного заключения специалистом не были учтены условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, а так же установленные им ограничения. Так, не подлежат возмещению затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов и бытовой техники. По заданию ответчика специалистами ООО «ОцЭкс» была подготовлена локальная смета №22-1568-18 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры № по 

<

адрес>. Сумма составила 542 402,79. С указанными расчетами истец согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в указанной смете. Кроме того, истец не вправе требовать взыскания неустойки в указанном размере. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Соответственно неустойка не может превышать 7 500,00 рублей. Кроме того, штраф и расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с учетом разумности и обоснованности. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании с п.п. 1, 4 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

20.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серия 01/11 №1001188133, согласно которому страхователь застраховал внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры № по ул. 

<

адрес>, движимое имущество, находящееся в ней, и гражданская ответственность перед третьими лицами, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору составляет по внутренней отделке и инженерному оборудованию 1 000 000,00 рублей, по движимому имуществу – 500 000,00 рублей, по гражданской ответственности – 500 00,00 рублей. По условиям договора имущество застраховано на случай пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, а также иных событий. 

Согласно п.п. 8.2.3 Условий страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, в срок не позднее 10 календарных дней после получения всех необходимых документов страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. 

Как следует из справки, о пожаре №433/2-6-40 от 28.05.2018. отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Твери 21.05.2018 по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. Согласно постановлению о передаче материала проверки по подследственности, очаг пожара располагался в помещении комнаты № квартиры №№ жилого дома в результате воздействия на горячие материалы открытого огня. В результате тушения пожара в квартире истца было повреждено застрахованное имущество, в связи с чем 26.06.2018 от ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление о наступлении страхового события с предоставлением следующих документов:

-нотариально-заверенная копия паспорта;

-копия страхового полиса

-квитанция об оплате страховой премии

-заверенная копия справки о пожаре;

-заверенная копия постановления о передаче материала проверки по подследственности;

-копия договора найма;

-копия технического паспорта квартиры. 

17.08.2018 ФИО3 направила ответчику акт осмотра от 22.05.2018, который был получен адресатом 24.08.2018.

С учётом вышеприведённых положений Правил страхования рассмотрение заявления и выплата страхового возмещения должны быть произведены в течении десяти календарных дней, то есть не позднее 03.09.2018 года. К доводам стороны ответчика о том, что рассмотрение заявления было отсрочено, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа суд относится критически, поскольку при заключении договора страхования, договор найма и эксплуатации жилого помещения от 08.01.1998 страховщику также предоставлялся, вопросов по пролонгации указанного договора не возникало. В соответствии с п. 4.1 Договора найма, срок действия договора 1 год. Если за месяц до истечения срока ни одна сторона не выразила желание внести в договор изменения, то договор продлевается на последующий год. 

В материалы дела представлено заключение специалиста №05-10/2018 от 26.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 567 108,00 рублей. Вместе с тем, в него включены затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов, что противоречит п. 9.7 условий страхования. 

В материалах дела так же имеется локальная смета №22-1568-18, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом условий страхования составляет 542 402,79 рублей.

Суд соглашается с расчетами, указанными в настоящей смете, кроме того, стоимость восстановительно ремонта без учета вынос/вноса мебели совпадает с экспертным заключением, предоставленным истцом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 542 402,79 рублей.

По действующим Правилам страхования, страховщик анализирует заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 10 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Если дело передано на рассмотрение суда, то из этого следует, что страховщик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего, что влечет применение мер штрафного характера.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 7 500,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на своевременное возмещение убытков, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования как личного так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. То есть, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что поскольку законное требование истца о выплате страхового возмещения в должном размере в установленный договором страхования и Правилами страхования срок удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 275 951,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, в том числе по досудебному урегулированию спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО4 и ФИО1, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истица произведенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым возместить расходы по изготовлению копий документов и доверенности, поскольку они связаны с непосредственным рассмотрением настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 542 402,79 рублей, неустойку в размере 7 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 275 951,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 700,00 рублей, расходов по копированию копий документов в размере 1 040,00 рублей, а всего сумму в размере 840 594 (восемьсот сорок тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 11 606 (одиннадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья А.О. Яковлева