Судья Евтюшкин И.А. № 7/12-229/ 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 июля 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** трудоустроенного в ***, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. 

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в соответствии с постановлением судьи районного суда выразилось в том, что (как прямо указано в постановлении судьи) согласно составленного в отношении ФИО1 по результатам административного расследования протокола *** по адресу: ***, ФИО1, управляя транспортным средством *** совершил наезд на стоящее транспортное средство *** под управлением водителя И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи Свердловского районного суда от ***, находя его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что все документы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; протокол об административном правонарушении от ***; схема ДТП) составлялись сотрудниками ДПС в отсутствии участников, так как с места предполагаемого ДТП скрылись оба транспортных средства, со слов пострадавшего водителя и не могут быть доказательствами его вины, как и объяснения И., П., которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, указывает, что заключение автотехнической экспертизы *** от *** не может являться доказательством его вины, поскольку данная экспертиза не ответила на поставленный перед ней вопрос, лишь дала пояснения, что данные повреждения могли быть следствием удара данными транспортными средствами исходя из объема и локализации, при этом краски или каких-либо других доказательств напрямую свидетельствующих о вине заявителя в данном ДТП нет. С учетом изложенного, полагает, что доказательств, свидетелей, напрямую доказывающих его причастность к данному ДТП, нет.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

И., Л. (собственник автомобиля *** представитель ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений в суд не представили. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные обязанности водителя закреплены пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Так, при описании события правонарушения в постановлении судьей районного суда искажены фактические обстоятельства дела: неверно указано время совершения дорожно-транспортного происшествия - вместо ***, как указано в протоколе, указано ***, гос.рег.знак транспортного средства ***, которым управлял ФИО1, - вместо *** указано ***, отсутствует, в отличие от протокола, указание на причинение материального ущерба.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что вина указанного лица подтверждена совокупностью приведенных в постановлении доказательств, то есть, материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; протоколом об административном правонарушении от ***; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями И., П., заключением проведенной в ходе расследования автотехнической экспертизы *** от ***.

При этом, данные доказательства в постановлении лишь перечислены, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их исследование и оценка отсутствуют. 

Указывая на протокол об административном правонарушении от ***, схему дорожно-транспортного происшествия, судья в постановлении отмечает, что инспектор ДПС Б. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

При этом, протокол об административном правонарушении, который судья, видимо, изложил, как фабулу правонарушения, что именно согласно протокола ФИО1 совершил правонарушение, схема дорожно-транспортного происшествия фиксируют последствия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия - И. в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам дела не допрашивался.

Имея возможность для реализации в полном объеме принципов российского судопроизводства непосредственности и устности, судья, ограничился устными пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, который вину в совершении правонарушения не признал. Указывая на подтверждение вины ФИО1 доказательствами по делу, судья не только не предпринимал мер к вызову второго участника дорожно-транспортного происшествия и свидетеля произошедшего, но и в каком-либо сокращенном виде их объяснения, имеющиеся в материалах дела, не привел. 

ФИО1 вину в совершении правонарушении не признал, при этом пояснил, что ударов машины он не слышал и не чувствовал, о столкновении узнал от водителя «***».

При непризнании вины ФИО1 судья, установив его виновность и придя к выводу об умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, не привел и не исследовал ни одного доказательства по делу. 

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме, в том числе, представления тем доказательств, выдвижения доводов, проверке выдвигаемых доводов и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и назначении, в случае признания виновности, справедливого наказания.

Ввиду невыполнения процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и невыполнения в полной мере требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

А потому, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Свердловский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Добровольская