Дело № 5-520/2019

Полный текст изготовлен 26.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, 

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему,

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 часов по адресу: 

<

данные изъяты>», привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным имея патент по виду трудовой деятельности «маляр» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно, «облицовочник плиточник», при помощи ручного инструмента (плиткорез, зубчатого шпателя) производил укладку керамической плитки на стену, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушил ч. 4, 4.2 ст. 13, п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допущенные ИП ФИО3 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 коАП РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ИП ФИО3 с вменяемым правонарушением не согласился, в обоснование указал, что о факте привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не знал, находился за пределами 

<

адрес>. На период отсутствия ни кому свои полномочия не передавал, с работниками поддерживал связь по телефону.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что вина ИП ФИО3 установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Выслушав ИП ФИО3, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (часть 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ);

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч.4 ст.13 Закона РФ № 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).

Частью 16 статьи 13.3 Закона РФ № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Частью 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 31 декабря 2014 года № 214-ПГ «О патентах на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами» установлено, что в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в патенте, выдаваемом иностранному гражданину на территории Мурманской области, необходимо указывать наименование профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), по которой будет осуществлять трудовую деятельность иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: 

- рапортом инспектора ОАП ОИК от ДД.ММ.ГГГГ обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1у от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснения ФИО1у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1у является иностранным гражданином, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ получил патент по профессии «мастер строительных и монтажный работ», затем поменял на патент по профессии «маляр». Заключил трудовой договор с ФИО3 по профессии маляр, копию которого представил в миграционную службу. В соответствии с трудовым договором работа на строительной объекте «жилой 

<

данные изъяты>» по должности «маляр». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09:00 часов утра, приехал на рабочее место на строительном объекте и по указанию начальника женщины по имени ФИО2 приступил к работе укладывать кафельную плитку на стену по переданному ФИО2 нам с земляком чертежу. Примерно около 15:00 часов подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. О том, что имея патент по виду деятельности «маляр», нельзя осуществлять трудовую деятельность по другой профессии он знал, но пришлось помогать своим землякам;

- объяснениями ФИО1у от ДД.ММ.ГГГГ в которых, он подтвердил выполнение работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ по укладке кафельной плитки на стену, с целью попробовать себя в данной профессии;

- копией справки ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете, имеет патент по виду трудовой деятельности «маляр», РВП, вида на жительства не имеет, с заявлением для их получения не обращался;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты и копией национального паспорта ФИО1у;

- копией патента серии 51 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у по виду деятельности «маляр»;

- копией досье ФИО1у с данными о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ИП ФИО3;

- копией договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «№1» с ООО «№2» о выполнении собственными и привлеченными силами работ на объекте «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «№2» с ИП ФИО3 на выполнение работ по внутренней отделке помещений подвала первого этажа здания МФК на объекте: «

<

данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажный работ;

- копией справки о стоимости выполненных работ с июня по июль 2019 года; копией акта о приемке работ с июня по июль 2019 года;

- копией решения о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО3 с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1у на выполнение работ по виду деятельности маляр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями листов записи ЕГРИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией справки о приеме уведомления о заключении трудового договора с ФИО1у;

- копиями свидетельств о постановке на учет физического лица ФИО3. В налоговом органе;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; 

- данными СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, является индивидуальным предпринимателем. У него работает около 20 человек. Подбором персонала занимается самостоятельно. В соответствии с договором, заключенным с ООО «№2» ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительные и отделочные работы на объекте «

<

данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ФИО1у сроком до ДД.ММ.ГГГГ по должности «маляр». На основании договора ФИО1у осуществлял трудовую деятельность по специальности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уехал в Узбекистан для восстановления утраченного паспорта. Въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Во время его отсутствия за проведением работ ни кто не следил, каждый работник исполнял свои обязанности самостоятельно. Из-за отсутствия паспорта не мог оформить доверенность и оставить кого-либо вместо себя. О том, что ФИО1у в период отсутствия ФИО3 осуществлял трудовую деятельность не по патенту он не знал. До отъезда каждый работник выполнял трудовую деятельность по специальности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте осуществляли только его работники, другие организации или индивидуальные предпринимателя на данном объекте не работали;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «№2» в должности прораба. ФИО3, является одним из подрядчиков, выполняет работы по внутренней отделке объекта. Она постоянно находится на объекте, осуществляет контроль за выполнением работ. Ни с кем из работников ФИО3, не разговаривает, указаний не дает. Во время отсутствия ФИО3 вместо него остается доверенное лицо, с котором она общается и дает указание по выполнению тех или иных работ. По факту незаконного осуществления трудовой деятельности ФИО1у пояснить ни чего может;

- данными на физическое лицо ФИО2

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что доверенных лиц на время своего отсутствия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не оставляет, работы контролирует лично. Договор с ФИО1 у расторг в начале сентября 2019 года. О том, кому оказывал помощь ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ на объекте при выполнении работ по укладке плитки кафельной на стену пояснить не может;

- копией вида на жительство, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.15 КоА РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование произведено в пределах срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО3. с вменяемым правонарушением не согласился.

ФИО3 с протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не выразил, копию получил, о чем проставлена его роспись.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоен ИНН 

<

данные изъяты>

По данным ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с договором подряда №-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, и актом- допуском от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязался выполнять по заданию заказчика ООО «№2» на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке помещений подвала первого этажа здания МФК на объекте: «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, пояснил, что только он осуществлял работы на объекте силами своих работников, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 

Выполнение работ на объекте ИП ФИО3 в июле 2019 года подтверждается копиями подписанных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являлся подрядчиком работ на объекте «

<

данные изъяты>».

ФИО1у имеет действующий патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, трудовой деятельности по профессии «маляр».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ФИО1у договор подряда № на выполнение работ на объекте «

<

данные изъяты>» по виду деятельности «маляр».

Осуществление ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 часов на объекте «

<

данные изъяты>» трудовой деятельности по профессии «облицовщик плиточник», не указанной в выданном ему и действующем патенте, подтверждается самим ФИО1у. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в действительности показаний ФИО1у не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела, какой-либо заинтересованности, неприязненных отношений к ИП ФИО3 не установлено.

ФИО1у предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, с объяснениям ознакомлен, о чем проставил личную подпись о верности записанного с его слов. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО3 являясь заказчиком работ по договору с ФИО1у имел возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в ходе административного расследования не добыто и при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности привлек (допустил) к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>», гражданина республики 

<

данные изъяты> который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент по виду деятельности «маляр», осуществлял трудовую деятельность в качестве «облицовщика плиточника». 

Тем самым, ИП ФИО3 нарушил ч. 4, 4.2 ст. 13, ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Вместе с тем, в силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО3 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в размере 130 000 рублей. 

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Допущенное ИП ФИО3 нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, Отделение Мурманск, г. Мурманск, получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519991346991609.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить ИП ФИО3, что неуплата штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева