РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Видное 

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. Истец просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> вселить его в указанное жилое помещение. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована его супруга – ФИО2 и ее мать ФИО3 Указывает, что квартира находится в муниципальной собственности. Поскольку отношения в семье испортились, истец после ссоры с женой ушел из квартиры. В 2000 году решение Видновского городского суда ФИО1 был признан безвестно отсутствующим ввиду чего был снят с регистрационного учета. Впоследствии решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении была восстановлена. После восстановления регистрации ФИО1 пытался вселиться в жилое помещение, но не смог, так как ключи от квартиры ему не передали, в квартиру не пустили и он вынужден был уехать в Ивановскую область, глее заболел и долго лечился. В настоящее время решил вселиться в квартиру, так как иного жилья не имеет. Указывает, что в квартире остались его вещи, мебель и прочее имущество. В настоящее время в жилое помещение вселиться не может, поскольку ФИО2 его не пускает, ключи не передает. Указывает, что его отсутствие в квартире было временным и вынужденным, поскольку он не хотел провоцировать конфликты. 

По встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. Указывают также, что жилое помещение не является муниципальной собственностью, поскольку принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указывают также что до марта 1993 г. ФИО1 действительно проживал в спорной квартире как муж ФИО2 Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в декабре 1992 г. он был прописан в спорной квартире. В марте 1993 г. семья А-ных добровольно выехала из спорного помещения, забрав свои вещи, в съемную квартиру. С ноября 1992 г. по март 1993 г. никакой мебели семьей не приобреталось, поэтому после выезда из спорной квартиры у ФИО1 никаких вещей и мебели в спорной квартире остаться не могло. Все свои личные вещи он забрал с собой. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, семья распалась, ФИО2 вернулась по месту регистрации, а ФИО1 уехал в неизвестном направлении. Никаких требований и претензий относительно возможности проживания в квартире он не предъявлял, ключи от квартиры не просил. В квартире он жить не собирался, что подтверждается отсутствием до настоящего времени его обращений в какие-либо компетентные органы с подобными жалобами и заявлениями. С момента выезда из жилого помещения ответчик в квартиру не возвращался, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Представлен письменный отзыв в соответствии с которым указывает, что ФИО1 неоднократно приезжал в г. Видное в попытках попасть в жилое помещение, однако двери ему не открывали, ключи не передавали, в квартиру не впускали. Неоднократно звонил ФИО2 с просьбой впустить его в квартиру, на что получал оскорбительные отказы. От своих прав на квартиру никогда не отказывался. 

ФИО2 И ФИО3 и их представитель адвокат Матренина Е.Е. в судебное заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали в полном объеме. Указывает, что с момента выезда из жилого помещения ответчик в квартиру не возвращался, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, принадлежащих ему вещей в квартире нет. То обстоятельство, как отсутствие ФИО1 по адресу своей постоянной регистрации более 25 лет свидетельствует о наличии у него иного постоянного места жительства. Наряду с этим, ответчик на протяжении всего времени отсутствия по адресу своей постоянной регистрации не заявлял о своем праве на проживание в квартире, что указывает на добровольность выезда ответчика из жилого помещения и отсутствие каких-либо препятствий в пользовании указанным помещением. Также ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, и тем самым уклоняется от возложенных на него жилищным законодательством обязанностей по содержанию предоставленного ему жилища.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По правилам ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> выдано свидетельство о расторжении брака, запись №.

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенным по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 и ФИО3 возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образование «

<

адрес>» в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО5 и ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супругу ФИО3 и отцу ФИО2) с семьей, состоящей из двух человек, на основании ордера №, выданного Исполкомом Видновского горсовета Народных депутатов.

Согласно представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО1

Кроме того из материалов дела следует, что решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, на основании чего ему была восстановлена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

В п. 18 названного Постановления указано, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание то, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его права на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылки ФИО1 на положения Главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (Социальный наем жилого помещения) в частности на ст. ст. 69, 71, 83 суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае правоотношения сторон не основаны на договоре социального найма жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. 

Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности и они вправе по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении данного объекта недвижимости в соответствии с положениями ГК РФ. 

Не являются основанием для вселения в квартиру, как не основанные на законе и доводы ФИО1 о том, что он, обладая мягким характером, не желал создавать конфликтные ситуации и поэтому покинул спорное жилое помещение более 25 лет назад, однако в настоящее время ввиду отсутствия иного жилья намерен вернуться и жить в спорном жилом помещении, о чем многократно уведомлял ФИО2 по телефону и при личном визите. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении является необоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный