47RS0№-07

Дело № декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта: начального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика способом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также силу акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Первоначальным кредитором Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте начального кредитора lime-zaim.ru.

Ранее мировым судом Судебный участок № Тосненского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе/возврате в выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Общая сумма задолженности составляет 120 750,00 руб., образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» суммы задолженности в размере 120 750,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Истец ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ФИО1, договор займа, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 48 300,00 рублей, возврат – ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка – 361.350% годовых, Заемщик ознакомлен с условием предоставления займа и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре (л.д.8-11). 

Организация выплатила заемщику 42 000.00 рублей, что подтверждается операцией по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Расчет задолженности представлен истцом и составляет 120 750,00 рублей (л.д.7 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому истцу переданы права по договорам займа с физическими лицами (л.д.15-18).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ФИО1, договор займа, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 48 300,00 рублей, возврат – ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка – 361.350% годовых, Заемщик ознакомлен с условием предоставления займа и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре. 

Организация выплатила заемщику 42 000.00 рублей, что подтверждается операцией по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому истцу переданы права по договорам займа с физическими лицами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по договору не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей займа.

На основании ст.ст. 384, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере 120 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: