По делу № 2-1366/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации К. Р. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен)А (адрес обезличен), в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Н.новгород бульвар Мира, (адрес обезличен)А (адрес обезличен). До перепланировки жилое помещение имело общую площадь 27,7 кв.метров, в том числе жилую 17,1 кв.метр, после перепланировки общая площадь стала составлять 28,2 кв.метра, жилая – 16,5 кв.метров.

Перепланировка произведена в 2000 г., которая заключается в следующем: демонтаж не несущих перегородок, демонтаж двернх блоков, монтаж не несущих перегородок, пробивка проема в не несущей гипсолитовой перегородке, зашивка дверных проемов, перенос раковины в кухне, демонтаж ванной в кухне, установка ванной в санузле, замена 2-комфорочной газовой плиты на 4-комфорочную, замена проточного водонагревателя КГ-56 на проточный водонагреватель «Вектор».

Перепланировка и (или) переустройство выполнялись в целях благоустройства жилого помещения, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, без создания угрозы для жизни граждан и здоровья, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных и иных норм.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Их представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации К. Р. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, предоставив письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГП НО «Нижтехинвентаризация», ДУК «К. Р.», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, никаикх доводов по существу предъявленного иска суду не предоставили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 является собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен)А (адрес обезличен), общей площадью 27,7 кв.метров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено на 3 этаже жилого (адрес обезличен)А по бульвару Мира Н.Новгорода.

Согласно заключению ООО «Проектная Мастерская А. Л. А.С.», в результате проведения перепланировки и переоборудования было выполнено: демонтаж не несущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой 1 и прихожей 2, демонтаж не несущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой 1 и туалетом 3, демонтаж дверной коробки между прихожей 2 и жилой комнатой 1, демонтаж дверной коробки между жилой комнатой 1 и кухней 4, пробивка проема в ненесущей гипсолитовой перерогодке между кухней 4 и жилой комнатой 1, демонтаж ванны в кухне, монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между жилой комнатой 1 и прихожей 4, монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между жилой комнатой 1 и санузлом, зашивка дверного проема гипсокартонном по металлическому каркасу между прихожей 4 и санузлом, зашивка дверного проема гипсокартонном по металлическому каркасу кухней 2 и санузлом, установка дверной коробки между кухней 2 и жилой комнатой, установка ванны в санузле, перенос раковины в кухне, замена двухкомфорочной газовой плиты на четырхкомфорочную, замену газового оборудования требует согласование с органами газовой службы, устройство гидроизоляции пола санузла, стояки и приборы отопления не затронуты и не перенесены.

В результате перепланировки и переустройства функциональное назначение квартиры сохранено, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции сохранены, разрушений несущих конструкций нет, соблюдены требования к минимальным габаритам помещений квартиры, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства.

Согласно заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях).

Согласно справки ст.мастера службы внутридомового газового оборудования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», переустройство сети газопотребления: замена газовой плиты 2-комфорочной на плиту 4-комфорочную и проточного водонагревателя выполнено согласно СНиП 42-01-2002.

Однако, суд не может согласиться с указанными выше выводами, поскольку такие заключения не могут быть положены в основу решения суда, т.к. не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выводы относительно того, что проведенные работы по перепланировке и переустройству не влияют на прочность и устойчивость конструкций здания, не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, а иных доказательств, свидетельствующих о прочности несущих конструкций дома после проведения перепланировки квартиры, а равно, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в суд истцами не представлено.

В соответствии со ст. 86, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оно оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что указанные заключения не отвечают требованиям законодательства, не содержит сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, не содержат в себе исследований и выводов о соответствии проекта перепланировки и переустройства в квартире Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, сведения из технической документации квартиры о размерах объекта до и после произведенных изменений не отражены, акты на скрытые работы не исследованы и не оценены. 

Специалисты, указывая возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не приводят никаких требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в заключении не содержатся выводы относительно соблюдений требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил Госстроя от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, заключение не отвечает установленным законом требованиям, а вывод о том, что "Устройство помещения кухни в жилой комнате с целью повышения комфортности проживания не оказывает влияние на безопасность, конструктивную прочность здания, не представляет угрозы для жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц", по мнению судебной коллегии носит лишь предположительный, рекомендательный характер.

Доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, истцами не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение, вновь образованный санузел частично располагается над площадью жилой комнаты нижерасположенной квартиры.

Таким образом, расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, нарушает пункт 3.8 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 64.

Согласие соседей на данную перепланировку суду не представлено. 

Ссылка представителя истцов о том, что в нижерасположенной квартире расположение санузла является идентичным судом не может быть принято во внимание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства переоборудования квартиры, отвечающие соответствующим требованиям, то есть не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации К. Р. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья К. районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.(данные обезличены).Гузенко