Дело № 1-227/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершила умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года около 05 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области вместе со своим знакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Около 05 часов 11 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанного дома, действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, подняв с пола в кухне нож, подошла к Потерпевший №1 и, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла один удар зажатым в правой руке ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1, являющегося жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму.

От преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1, № г.р. имела место рана мягких тканей живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости).

Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 11 марта 2018г. от однократного воздействия острым предметом, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимой и просившего её не наказывать - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (поскольку она самостоятельно добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в полицию), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления - п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызвала бригаду СМП) - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновной - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; 

С учетом показаний подсудимой о том, что до совершения преступлений она распивала спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, а также достоверно установленных обстоятельств, полагает, что алкогольное опьянение способствовало формированию у неё умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, которая 

<

данные изъяты> по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.175,176); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной, уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.196, 198-202).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку преступление ФИО3 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО3 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО1 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный зам.прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 19966,84 руб., израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшего ФИО4 проводилось в стационаре ГБУЗ «Городской больницы № 1 г.Златоуст». Согласно справке ГБУЗ «Городской больницы №1 г. Златоуст» затраты на лечение Потерпевший №1 составили 19 966 рублей 84 коп. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО «АльфаСтрахование-ОМС» заключен по типовой форме договор № 707-ОМС от 01.01.2014 года и доп. соглашение к данному договору №1-707-ОМС от 08.07.2014г. №2 от 05.12.2014г., №3 от 14.07.2015г. о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 19 966 рублей 84 коп. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие противоправных действий подсудимой. Подсудимая в судебном заседании полностью признала исковые требования и согласилась с объемом иска.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож с рукояткой из пластмассы, женскую кофту, мужскую футболку со следами бурого цвета, мужскую кофту-олимпийку со следами бурого цвета, мужские джинсы со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 19 966 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет 

<

***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Вещественные доказательства: 

- нож с рукояткой из пластмассы, женскую кофту, мужскую футболку со следами бурого цвета, мужскую кофту-олимпийку со следами бурого цвета, мужские джинсы со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Приговор вступил в законную силу 10.06.2018.