Дело № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 23 июля 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «Ривер» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203485686130 от 11 июня 2020 года, которым ООО «Ривер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление № 10673342203485686130 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ривер». Указанным постановлением данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что 04 июня 2020 года в 16 часов 13 минут 10 секунд на 

<

адрес скрыт> являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ривер» в лице директора ФИО2 обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в момент указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения данное транспортное средство марки «

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

***>, находилось в собственности ООО «Совкомбанк Лизинг», которому оно было передано по договору купли-продажи от 22 мая 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 

<

дата скрыта>.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года жалоба ООО «Ривер» передана на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области. 

В судебное заседание представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Ривер», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом принятых мер по их извещению, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 11 июня 2020 года, его копия получена ООО «Ривер» 23 июня 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578048448021. Данное постановление ООО «Ривер» обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области, куда жалоба, направленная почтой 29 июня 2020 года, поступила 03 июля 2020 года и из которого была направлена для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы ООО «Ривер» не пропущен. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 04 июня 2020 года в 16 часов 13 минут 10 секунд на 583-ем километре +

<

адрес скрыт>, при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701230 был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «Ривер». 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 04 июня 2020 года транспортное средство марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ООО «Ривер» и находилось в собственности другого юридического лица - ООО «

<

данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 

<

номер скрыт> от 22 мая 2020 года, заключенного между продавцом ООО «Ривер» в лице 

<

Ф.И.О. скрыты>4 и покупателем ООО «

<

данные скрыты>» в лице 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>6, согласно которому ООО «Ривер» продает последнему в лизинг автотранспортное средство, указанное в приложении 

<

номер скрыт> к договору купли-продажи, за 5 900 000 рублей, при этом договор имеет силу акта приема-передачи товара. Согласно приложению 

<

номер скрыт> к договору купли-продажи от 22 мая 2020 года данный автомобиль был продан покупателю ООО «

<

данные скрыты>».

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», в системе взимания платы Платон по состоянию на 04 июня 2020 года (дату регистрации в реестре системы взимания платы) имеются сведения о том, что собственником указанного выше транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> является ООО «

<

данные скрыты>». При этом 04 июня 2020 года с 14:02:13 транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> было зарегистрировано за 

<

Ф.И.О. скрыты>6 на основании заявления на регистрацию ТС, поданного в электронной форме через терминал самообслуживания. Поскольку ООО «Логтранс» на момент фиксации проезда не обращался к оператору с заявлением о снятии с учета данного транспортного средства, в СВП зафиксирован сбой в определении владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Ривер» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу «Ривер» удовлетворить. 

Постановление № 10673342203485686130 от 11 июня 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица «Ривер» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.Н. Малышева