копия УИД 16RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», ответчик, Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между истцом и АО "Альфа-Банк", истцом также заключен с ООО "Сити Ассист" договор на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации на сумму 180 000 рублей 00 копеек. 

Услуга была навязана истцу, каких-либо фактических услуг по указанному договору истец не получала. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора, обратилась в ООО «Сити Ассист» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. 

ООО «Сити Ассист» вернуло ФИО1 9 000 рублей 00 копеек, в полном объеме денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Банка с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Банка уплаченные денежные средства в размере 171 000 рублей 00 копеек (за вычетом возвращенной денежной суммы), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 174 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 333 450 рублей 00 копеек в счет неустойки, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 171 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а так же заявил о несогласии с иском, поскольку Банком ФИО1 оспариваемые услуги не навязывались. Банк лишь исполнил распоряжение истца на перевод оспариваемых денежных средств. Все существенные условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях № №, где отсутствует условие о необходимости заключения договора на предоставление оспариваемых услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, поскольку услуги истцу навязаны не были. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон. 

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. 

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 863 391 рубль 84 копейки, под 15,50 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д.11-16). 

В тот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» подписан договор № № (Автодруг – 2), соответствии с которым ООО «Сити Ассист» обязуется предоставить клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ услуги предоставления помощи на дороге, консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Стоимость услуги помощи на дороге – 9000 рублей, консультационной услуги – 171 000 рублей 00 копеек (л.д.26-27). 

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств, ФИО1 дает поручение Банку составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты иных услуг ООО "Сити Ассист» в размере 180 000 рублей 00 копеек (л.д.57).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14-дневный срок (с даты заключения кредитного договора) обратилась в ООО «Сити Ассист» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. 

ООО «Сити Ассист» вернуло ФИО1 9 000 рублей 00 копеек, в полном объеме денежные средства не возвращены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что Банк навязал истцу заключение договора. В анкете-заявление на получение кредита в банке нет сведений о дополнительных услугах, стоимости услуг и названия организации, которая оказывает услуги. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена анкета-заявление на получение кредита для покупки транспортного средства в Банке. При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита отметка о выборе дополнительной услуги отсутствует, как и сведения о самой услуге, а, следовательно, заемщиком не было выражено согласие оплатить дополнительную услугу в размере 180 000 рублей (получателем денежных средств является ООО "Сити Ассист") (л.д.51-53). 

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг. 

Следовательно, у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 180 000 рублей, что ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Таким образом, ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. 

В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 171 000 рублей 00 копеек, за вычетов возвращенной денежной суммы в размере 9000 рублей 00 копеек. 

Доводы ответчика о том, что Банком не предоставлялись дополнительные услуги, они представлены автосалоном, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Любая дополнительная услуга, предоставляемая в рамках заключения кредитного договора и оплачиваемая из предоставляемых кредитных средств, должна содержатся в анкете-заявлении о предоставлении кредита с возможностью выбора дополнительной услуги, а так же его стоимостью.

Не указание дополнительной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не свидетельствует о том, что она оказана иным лицом самостоятельно и не предлагалась Банком при заключении кредитного договора, поскольку, исходя из обстоятельств заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, все документы оформлялись одним лицом, в том числе и договоры об оказании дополнительных услуг, стоимость которых включена в сумму кредита.

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Сам по себе факт подписания истцом заявления о перечислении суммы в размере 180 000 рублей за подключение программы помощи на дорогах на счет ООО "Сити Ассист", не подтверждает того, что дополнительные услуги были предоставлены заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, услуги предлагались именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение дополнительной услуги должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить дополнительные услуги "Подключение к программе помощи на дорогах" и «Устной консультации» в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Доводы представителя третьего лица о том, услуги истцу навязаны не были, не состоятельны, не являются основание для отказа в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 171 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-й день после получения Банком претензии) по 15 июля 024 года в размере в размере 23 239 рублей 07 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

171 000

23.08.2023

17.09.2023

26

12%

365

1 461,70

171 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 557,97

171 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 443,42

171 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 049,42

171 000

01.01.2024

15.07.2024

197

16%

366

14 726,56

Итого:

328

15,15%

23 239,07

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 171 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей 00 копеек, соответствующий принципам разумности и справедливости. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 98 619 рублей 53 копейки (171000 +23239,07+3000)/2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 рублей 06 копеек, оплаченные в связи с направлением иска ответчику и третьему лицу(л.д.3-4). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 384 рубля 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- 171 000 рублей 00 копеек в возврат стоимости услуг;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 239 рублей 07 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 171 000 рублей 00 копеек;

- 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 160 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов,

-штраф в размере 98 619 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 384 рубля 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.